आईए ने पुनर्जागरण की एक मास्टरपीस पहचानी। कला के इतिहासकार संदेह में हैं।
कला की प्रामाणिकता का काम आम तौर पर समाचारों में नहीं आता, लेकिन यह वही हुआ पिछले वर्ष जब ब्रिटेन में शोधकर्ताओं की एक टीम ने निर्धारित किया कि एक अनाम और सैकड़ों वर्ष पुरानी पेंटिंग, जिसे टोंडो डी ब्रेसी के रूप में जाना जाता है, संभवतः पुनर्जागरण के दिग्गज राफेल द्वारा बनाई गई थी। यह एक大胆 दावा था, जिसके संभावित वित्तीय निहितार्थ विशाल थे, लेकिन वास्तव में लोगों का ध्यान खींचने वाली बात यह थी कि शोधकर्ताओं ने इस निष्कर्ष पर पहुँचने के लिए जिस तकनीक का उपयोग किया वह थी: AI।
हाल के वर्षों में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) और कला के बीच का जंक्शन कला की दुनिया में पहले कभी न देखे गए तरीकों से हलचल मचा रहा है। जो कभी कला की प्रामाणिकता का एक पवित्र क्षेत्र था, वह इस तकनीकी क्रांति के बीच में आ गया है, न केवल कला के इतिहासकारों की प्राधिकृति को चुनौती दे रहा है, बल्कि यह भी कि हम कला को कैसे समझते और मूल्यांकन करते हैं। दावे की दुस्साहस उस विवाद के समान थी जो इसके बाद आया, विशेष रूप से जब एक और AI विश्लेषण, स्विस फर्म आर्ट रिकोग्निशन द्वारा किया गया, ने इस श्रेणी पर सवाल उठाया।
मूल विश्लेषण, जिसे नॉटिंघम विश्वविद्यालय के क्रिस्ट्रोफर ब्रोोक और ब्रैडफोर्ड विश्वविद्यालय के हसन उगैल द्वारा संचालित किया गया, ने चेहरे की पहचान के एक मॉडल का उपयोग किया, ताकि टोंडो डी ब्रेसी की मधु परिपूर्णता की तुलना राफेल की प्रसिद्ध मैडोना सिक्सटिना से की जा सके। उनके AI ने 97 प्रतिशत मेल का निर्धारण किया, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि दोनों कृतियाँ संभवतः एक ही हाथ द्वारा रचनात्मक की गई थीं। कला की प्रामाणिकता में AI के इस अभिनव उपयोग ने समाचार बनाया, और एक संक्षिप्त समय के लिए, ऐसा प्रतीत हुआ कि तकनीक ने विशेषज्ञों की प्रशिक्षित आंखों से शासित एक पारंपरिक क्षेत्र में विजय प्राप्त की।
डॉ. क्रिस्ट्रोफर ब्रोोक, नॉटिंघम विश्वविद्यालय के मानद शोधकर्ता, डिजिटल इमेज एनालिसिस में विशेषज्ञ हैं और शोध पत्र के सह-लेखक हैं।
"यह अध्ययन मशीन लर्निंग की क्षमताओं को दिखाता है कि 'पुराने मास्टरों' की पेंटिंग्स एक ही कलाकार की हो सकती हैं। इस केस स्टडी में, सीधे चेहरे की तुलना 97% की मेल उत्पन्न करती है, जो कि कला का एक ही बनाने वालों के लिए बहुत उच्च सांख्यिकीय संभावना है।"
डॉ. क्रिस्ट्रोफर ब्रोोक, मानद शोधकर्ता
प्रोफेसर हावेल एडवर्ड्स, ब्रेसी ट्रस्ट के मानद वैज्ञानिक सलाहकार, ने कहा: “हमारे पहले के रमन स्पेक्ट्रोस्कोपिक विश्लेषणों ने रंगों को XVI-XVII सदी में मजबूती से रख दिया और यह विचार समाप्त किया कि यह एक विक्टोरियन प्रति थी, जो अधिक स्पष्टता से राफेल की मधु सिक्सटिना से बहुत समानता के विषयों के चेहरे की पहचान विश्लेषण द्वारा और अधिक समर्थित है।”
ट्रस्ट यह सुनकर पूरी तरह से खुश है कि यह नया वैज्ञानिक प्रमाण टोंडो की राफेल को प्रामाणिकता की पुष्टि करता है, प्रोफेसर हावेल एडवर्ड्स द्वारा उनके रंगों के रमन स्पेक्ट्रोस्कोपिक विश्लेषण के बाद, जिसने इसकी डेटिंग को पुनर्जागरण काल में पुष्टि की। यह यह दर्शाता है कि प्रामाणिकता के लिए वैज्ञानिक प्रमाण का मूल्य बढ़ता जा रहा है।
टीमोथी बेनॉय, मानद सचिव, deBrécy Trust
हालांकि, जश्न ज्यादा समय तक नहीं चला। आर्ट रिकोग्निशन का मॉडल, जिसे वास्तविक पेंटिंग और राफेल की नकल के मिश्रण के साथ प्रशिक्षित किया गया था, बाद में पिछले निष्कर्षों का खंडन करते हुए 85 प्रतिशत निश्चितता के साथ कहा कि टोंडो डी ब्रेसी राफेल की कृति नहीं थी। आर्ट रिकोग्निशन की संस्थापक कैरिना पॉपोविच ने अपनी कंपनी की पद्धति का बचाव किया, यह बताते हुए कि प्रत्येक AI मॉडल क्या मूल्यांकन कर रहा था, उसमें सूक्ष्म अंतर थे। इसे "AI की लड़ाई" के रूप में वर्गीकृत किया गया, जो कला के इतिहास में AI की भूमिका को लेकर व्यापक बहस का सूक्ष्म दर्शाता बन गया।
यह पहली बार नहीं है जब AI ने ऐसी चर्चाएँ उत्पन्न की हैं। AI का प्रभाव कला की दुनिया में चुपचाप बढ़ रहा है, प्रदर्शनियों के आयोजन से लेकर पहले अप्रतिभासित कृतियों की पहचान तक। उदाहरण के लिए, रेम्ब्रांट जैसे कलाकारों की पेंटिंग में ब्रश कार्य का विश्लेषण करने के लिए AI का उपयोग किया गया है, जिससे उन कृतियों को प्रामाणित किया जा सके जो पहले विवादास्पद थीं। 2018 में, रटगर्स विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने विभिन्न कलाकारों के चित्रण शैलियों का अध्ययन करने के लिए AI का उपयोग किया, जिससे पहले अदृश्य पैटर्नों का पता चला और संभावित रूप से हमारी कलात्मक विकास की समझ को पुनर्रूपित किया।
लेकिन जैसे जैसे AI कला की दुनिया में गहराई से प्रवेश कर रहा है, इस मानवता के गहरे क्षेत्र में तकनीक की सीमाओं के बारे में प्रश्न उठते हैं। बहस केवल इस बात के चारों ओर नहीं घूमती कि क्या AI कला को सटीकता से प्रामाणिक कर सकता है, बल्कि इस बारे में भी कि क्या यह, या इसे, लंबे समय से कला के इतिहास की नींव रहे समालोचनात्मक निर्णय को बदलना चाहिए। ऐसे विद्वानों जैसे जोहाना ड्रकर और क्लेयर बिशप ने अपनी शंका को व्यक्त किया है। 2013 के अपने लेख "क्या 'डिजिटल आर्ट हिस्ट्री' मौजूद है?" में, ड्रकर ने तर्क किया कि हालांकि डिजिटल उपकरणों ने कला के इतिहास को अधिक सुलभ बनाया है, लेकिन उन्होंने उसकी मूल पद्धतियों को मौलिक रूप से नहीं बदला है। बिशप, अपने निबंध "डिजिटल आर्ट हिस्ट्री के खिलाफ," ने इसी तरह की भावनाएँ व्यक्त की, कला को डेटा बिंदुओं में समेटने के खिलाफ चेतावनी देते हुए, एक आंदोलन जिसे उन्होंने ज्ञान के मेट्रिकेशन की व्यापक प्रवृत्ति के प्रतीक के रूप में देखा।
ये चिंताएँ निराधार नहीं हैं। कला के इतिहास में AI का एकीकरण औपचारिकता की पुनरुत्थान की दिशा में ले गया है, जो कला के भौतिक गुणों पर केंद्रित है बजाय इसके सांस्कृतिक संदर्भ के। अपसाइडल विश्वविद्यालय में डिजिटल मानविकी की प्रोफेसर अमांडा वासिएलेव्स्की चेतावनी देती हैं कि यह दृष्टिकोण कला की सीमित समझ की ओर ले जा सकता है, जो पिछले एक शताब्दी में विकसित समृद्ध सिद्धांतात्मक ढांचे को नजरअंदाज करता है। AI की "दूरस्थ दृश्यता" की क्षमता, एक तरीका जो विशाल मात्रा में दृश्य डेटा का विश्लेषण करता है ताकि पैटर्नों की पहचान की जा सके, शक्तिशाली है, लेकिन यह मात्रात्मक को गुणात्मक पर प्राथमिकता देने का जोखिम उठाता है।
लेकिन, इन चिंताओं के बावजूद, AI को एक उपकरण के रूप में अधिक से अधिक स्वीकार किया जा रहा है न कि एक खतरे के रूप में। वासिएलेव्स्की स्वयं फाइल प्रबंधन और संग्रहों की देखरेख जैसे कार्यों में AI के व्यावहारिक लाभों को मानती हैं। ये अनुप्रयोग कला के इतिहासकारों और संग्रहालय पेशेवरों के काम को सुगम बनाते हैं बिना उनकी विशेषज्ञता के प्रतिस्थापन का। असली चुनौती, वह सुझाव देती हैं, यह सुनिश्चित करना है कि ये उपकरण इस तरह से उपयोग किए जाएं जो पारंपरिक कलात्मक ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीकों का समर्थन करें, बजाय इसके कि उन्हें छिपा दें।
पोपोविच और जर्मन कला इतिहास के प्रोफेसर निल्स बट्नर के बीच हाल में हुई सहयोग एक अच्छे उदाहरण हैं। अपने भिन्न दृष्टिकोणों के बावजूद, पोपोविच का AI-प्रेरित विश्लेषण और बट्नर की पारंपरिक विधियाँ, एंथनी वॉन डाइक को एक पेंटिंग के श्रेणी में समान निष्कर्ष पर पहुँचीं। उनके सहयोग ने यह दर्शाया कि AI और मानव अनुभव एक साथ रह सकते हैं, प्रत्येक अपनी ताकत को मेज पर लाते हुए।
जैसे जैसे AI विकसित होता है, तकनीकी जानकारों और कला इतिहासकारों के बीच संवाद महत्वपूर्ण होगा। ये वार्ताएँ न केवल यह निर्धारित करेंगी कि हम कला में AI का उपयोग कैसे करते हैं, बल्कि यह भी कि हम मानवता में एक व्यापक अर्थ में तकनीक की भूमिका को कैसे परिभाषित करते हैं। जबकि AI ने निश्चित रूप से कला के इतिहास के_canvas_ पर अपनी छाप छोड़ी है, मानवीय व्याख्या और आलोचनात्मक सोच के रंगों की धाराएँ मुख्य चित्र को पूरा करने के लिए आवश्यक हैं।
KUADROS© बुद्धिमत्ता के साथ बनाई गई पेंटिंग की पुनरावृत्तियाँ बनाती है, जैसे कि Dalle, Midjourney और Stable Diffusion द्वारा बनाए गए उपकरणों के माध्यम से।
