ИИ определил шедевр эпохи Возрождения. Искусственные историки скептически настроены.
Работа не распространена по аутентификации искусства. Сообщите новости в средствах массовой информации, но именно это и произошло в прошлом году, когда команда исследователей в Соединенном Королевстве определила, что анонимная и столетняя картина, известная как Tondo Brécy, она, вероятно, была сделана Гигант Ренессанса Рафаэль. Это было смелое заявление, с потенциальными огромными финансовыми последствиями, но то, что действительно привлекла внимание людей, была технология, которую исследователи использовали для достижения такого вывода: ИИ.
В последние годы пересечение между искусственным интеллектом (ИИ) и искусством взволновало воды искусства искусства ранее невообразимыми способами. Тот, который когда -то был священным полем художественной аутентификации, был найден среди этой технологической революции, бросая вызов не только авторитету искусств, но и самой природе того, как мы понимаем и ценили искусство. Смелость этого заявления была на уровне с последующим противоречием, особенно когда еще один анализ ИИ, проведенный в распознавании искусства Швейцарии фирмы, поставил под сомнение эту атрибуцию.
Первоначальный анализ, во главе с Кристофером Брук из Университета Ноттингема и Хасана Угаила из Университета Брэдфорда, использовал модель распознавания лиц для сравнения Мадонны в Брси Тондо с культовой Мадонной Шестой из Рафаэля. Его ИИ определил совпадение 97 процентов, что привело к выводу, что обе работы, вероятно, были созданы одной и той же рукой. Это инновационное использование ИИ в аутентификации искусства было новостью, и в течение короткого мгновения казалось, что технологии одержали победу в домене, традиционно управляемой обученным глазом знатоков.
Доктор Кристофер Брук, почетный исследователь в Ноттингеме, является экспертом по анализу цифровых изображений и соавтором исследовательской статьи.
«Это исследование демонстрирует способности автоматического обучения для определения вероятности того, что картины« старых учителей »имеют тот же художник. В этом тематическом исследовании прямое сравнение лица приводит к совпадению 97 %, статистически очень высокая вероятность, что это Работы искусства имеют идентичные создатели.
Доктор Кристофер Брук, почетный исследователь
Профессор Хауэлл Эдвардс, почетный научный консультант Bratey Trust, сказал: «Наш спектроскопический анализ пигментов, который прочно поместил картину Тондо в пятнадцатом веке и рассеял идею, что это была викторианская копия Анализ распознавания лиц девственных субъектов с ребенком и его великое сходство с таковой у Мадонны Систлин Рафаэля.
Доверие абсолютно в восторге от того, что эти новые научные данные подтверждают атрибуцию Тондо Рафаэлю после спектроскопического анализа комбинационного рассеяния его пигментов, сделанных профессором Хауэллом Эдвардсом, который подтвердил его датировку в период эпохи Возрождения. Это очень убедительно иллюстрирует растущую ценность научных доказательств в атрибуции картины.
Тимоти Беной, почетный секретарь Debrécy Trust
Однако праздник был коротким. Модель распознавания искусства, которая была обучена смесью подлинных картин и фальсификаций Рафаэля, впоследствии противоречила предыдущим выводам, подтверждая 85 -процентную уверенность в том, что Тондо Бреси не была работой Рафаэля. Карина Поповичи, основатель Art Collection, защищала методологию своей компании, подчеркивая тонкие различия в том, что оценивала каждая модель ИИ. Эта «битва за IAS», как было прозвище, стало микрокосмом более широких дебатов вокруг роли ИИ в истории искусства.
Это не первый случай, когда ИИ вызвал такие дискуссии. Влияние ИИ тихо растет в мире искусства, от выставки до идентификации ранее не приписанных работ. Например, ИИ использовался для анализа работы кисти в картинах таких художников, как Рембрандт, помогая аутентифицировать работы, которые ранее были оспариваны. В 2018 году исследователи из Университета Рутгерса использовали ИИ для изучения графических стилей разных художников, раскрывая ранее незамеченные и потенциально переформулируя наше понимание художественной эволюции.
Но когда ИИ входит в мир искусства, возникают вопросы о пределах технологий в этой глубоко гуманистической области. Дебаты не только вращаются вокруг того, может ли ИИ аутентифицировать искусство с точностью, но и о том, может ли оно или должно заменить критическое суждение, которое давно является основой истории искусства. Академики, такие как Йоханна Друкер и Клэр Бишоп, были гласными в их скептицизме. В своей статье 2013 года «Есть ли« история цифрового искусства »?», Друкер утверждал, что, хотя цифровые инструменты сделали наиболее доступную историю искусства, они не изменили свои центральные методологии. Епископ, в своем эссе «против истории цифрового искусства», выразил подобное чувство, предупреждая о сокращении искусства на точки данных, движение, которое считало симптомом более широкой тенденции к метрике знаний.
Эти опасения не имеют никаких достоинств. Интеграция ИИ в историю искусства привела к возрождению формализма, подходу к физическим свойствам произведений искусства вместо их культурного контекста. Аманда Василььюски, профессор цифровых гуманитарных наук в Университете Упсальского университета, предупреждает, что этот подход может привести к ограниченному пониманию искусства, которое игнорирует богатые теоретические рамки, разработанные в течение прошлого века. Способность ИИ для «визуализации расстояний», метод, который анализирует огромные объемы визуальных данных для идентификации закономерностей, является мощным, но подвергается риску определения приоритетов количественной оценки по качественному.
Однако, несмотря на эти опасения, растет признание ИИ как инструмента, а не угрозы. Сама Василььюски признает практические преимущества искусственного интеллекта в таких задачах, как управление файлами и кураторирование коллекций. Эти приложения ускоряют работу художественных историков и музейных профессионалов, не заменяя их опыт. Реальная задача, как предполагает, состоит в том, чтобы эти инструменты использовались таким образом, чтобы дополнить, а не затмения, традиционные методы исторического исследования искусства.
Недавнее сотрудничество между Поповичи и Нильсом Бюттнером, профессором немецкой истории искусства, является хорошим примером. Несмотря на различные подходы, анализ, продвигаемый Popovici и традиционными методами Бютнера, пришли к аналогичным выводам о приписывании живописи Энтони Ван Дейке. Его ассоциация подчеркивает потенциал ИИ и человеческого опыта для сосуществования, каждый из которых способствует своим сильным сторонам на столе.
Поскольку ИИ продолжает развиваться, диалог между художественными технологиями и историками будет иметь решающее значение. Эти разговоры будут формировать не только то, как мы используем ИИ в искусстве, но и то, как мы определяем роль технологий в гуманитарных науках в более широком смысле. Хотя ИИ, несомненно, оставил свой след на холсте истории искусства, мазки человеческой интерпретации и критического мышления остаются необходимыми для завершения изображения.
KUADROS© Сделайте реплики картин, сделанные с искусственным интеллектом, созданным такими инструментами, как Dalle, Midjourney и стабильная диффузия.
