AI a identificat o capodoperă a Renașterii. Istoricii de artă sunt sceptici.
Nu este obișnuit ca munca să autentifice arta să facă știri în mass -media, dar exact asta s -a întâmplat anul trecut, când o echipă de cercetători din Regatul Unit a stabilit că un tablou anonim și centenar, cunoscut sub numele de Brécy's Tondo, a fost realizat probabil de Gigantul Renașterii Rafael. A fost o declarație îndrăzneață, cu potențiale implicații financiare uriașe, dar ceea ce a atras cu adevărat atenția oamenilor a fost tehnologia pe care cercetătorii o foloseau pentru a ajunge la această concluzie: AI.
În ultimii ani, intersecția dintre inteligența artificială (AI) și arta a stârnit apele artei artei în moduri de neimaginat anterior. Cel care a fost odată un domeniu sacru de autentificare a artei, a fost găsit în mijlocul acestei revoluții tehnologice, provocând nu numai autoritatea istoricilor de artă, ci și natura modului în care înțelegem și apreciem arta. Audacitatea declarației a fost la fel de controversa care a urmat, în special atunci când o altă analiză a AI, realizată de firma Elveției Recunoașterea artei, a pus sub semnul întrebării această atribuție.
Analiza originală, condusă de Christopher Brooke de la Universitatea din Nottingham și Hassan Ugail de la Universitatea din Bradford, a folosit un model de recunoaștere facială pentru a compara Madonna din Brcyy Tondo cu iconicul Madonna Sixtina din Rafael. AI -ul său a determinat o coincidență de 97 la sută, ceea ce a dus la concluzia că ambele lucrări au fost probabil create de aceeași mână. Această utilizare inovatoare a AI în autentificarea artei a fost o veste și, pentru o scurtă clipă, părea că tehnologia a triumfat într -un domeniu guvernat în mod tradițional de ochiul instruit al cunoscătorilor.
Dr. Christopher Brooke, cercetător de onoare la Nottingham, este un expert în analiza imaginilor digitale și co -autor al articolului de cercetare.
„Acest studiu demonstrează abilitățile învățării automate de a determina probabilitatea ca tablourile„ profesorilor vechi ”să fie ale aceluiași artist. În acest studiu de caz, comparația facială directă produce o coincidență de 97 %, o probabilitate statistic foarte mare ca Operele de artă sunt de creatori identici.
Dr. Christopher Brooke, cercetător onorific
Profesorul Howell Edwards, un consilier științific onorific al Bratey Trust, a declarat: „Analiza spectroscopică a Raman a pigmenților, care a plasat ferm pictura lui Tondo în secolul al XV -lea și a disipat ideea că este o copie victorienă, a fost revendicat în continuare în continuare Prin analiza de recunoaștere facială a subiecților fecioare cu copilul și marea sa asemănare cu cele ale Madonna Sistinei din Rafael.
Încrederea este absolut încântată de faptul că aceste noi dovezi științifice confirmă atribuirea Tondo lui Rafael, după analiza spectroscopică Raman a pigmenților săi făcuți de profesorul Howell Edwards, care și -a confirmat întâlnirea în perioada de renaștere. Acesta ilustrează într -un mod foarte convingător valoarea din ce în ce mai mare a dovezilor științifice în atribuirea unui tablou.
Timothy Benoy, secretar onorific al Debrécy Trust
Cu toate acestea, sărbătoarea a fost scurtă. Modelul de recunoaștere a artei, care a fost instruit cu un amestec de picturi autentice și falsificări ale lui Rafael, a contrazis ulterior concluziile anterioare, afirmând cu 85 la sută certitudine că Tondo -ul lui Brécy nu a fost opera lui Rafael. Carina Popovici, fondatoarea Colecției de Artă, a apărat metodologia companiei sale, subliniind diferențele subtile în ceea ce evaluează fiecare model de AI. Această „bătălie a IAS”, așa cum a fost poreclită, a devenit un microcosmos al dezbaterilor mai largi în jurul rolului AI în istoria artei.
Nu este prima dată când AI a provocat astfel de discuții. Influența AI a crescut în tăcere în lumea artei, de la curatarea expozițională până la identificarea lucrărilor atribuite anterior care nu sunt atribuite. De exemplu, AI a fost utilizată pentru a analiza lucrările perii în tablouri ale artiștilor precum Rembrandt, contribuind la autentificarea lucrărilor care au fost contestate anterior. În 2018, cercetătorii de la Universitatea din Rutgers au folosit AI pentru a studia stilurile picturale ale diferiților artiști, dezvăluind anterior neobservate și reformulând înțelegerea noastră despre evoluția artistică.
Dar, pe măsură ce AI intră în lumea artei, apar întrebări despre limitele tehnologiei în acest domeniu profund umanist. Dezbaterea nu numai că se învârte dacă AI poate autentifica arta cu precizie, ci și dacă poate sau ar trebui să înlocuiască judecata critică care a stat mult timp baza istoriei artei. Academicieni precum Johanna Drucker și Claire Bishop au fost vocale în scepticismul lor. În articolul său din 2013, „Există o„ istorie a artei digitale ”? Bishop, în eseul său „împotriva istoriei artei digitale”, a exprimat un sentiment similar, avertizând împotriva reducerii artei la punctele de date, o mișcare care a văzut ca simptomatică a unei tendințe mai largi către metricarea cunoștințelor.
Aceste preocupări nu lipsesc de merit. Integrarea AI în istoria artei a dus la reînvierea formalismului, o abordare a proprietăților fizice ale operelor de artă în locul contextului lor cultural. Amanda Wasielewski, profesor de științe umane digitale la Universitatea din Uppsala, avertizează că această abordare ar putea duce la o înțelegere limitată a artei, una care ignoră cadrele teoretice bogate dezvoltate în secolul trecut. Capacitatea AI pentru „vizualizare la distanță”, o metodă care analizează cantități mari de date vizuale pentru identificarea tiparelor, este puternică, dar riscă să acorde prioritate cuantificabilului pe calitativ.
Cu toate acestea, în ciuda acestor preocupări, există o acceptare din ce în ce mai mare a AI ca instrument în loc de amenințare. Însuși Wasielewski recunoaște beneficiile practice ale AI în sarcini precum gestionarea fișierelor și curatarea colecțiilor. Aceste aplicații accelerează activitatea istoricilor de artă și a profesioniștilor din muzeu, fără a -și înlocui experiența. Adevărata provocare, sugerează, este să vă asigurați că aceste instrumente sunt utilizate într -un mod care completează, în loc de eclipsing, metode tradiționale de cercetare a artei istorice.
Colaborarea recentă dintre Popovici și Nils Büttner, profesor de istorie a artei germane, este un bun exemplu. În ciuda abordărilor sale diferite, analiza promovată de Popovici și metodele tradiționale ale Büttner, a ajuns la concluzii similare despre atribuirea unui tablou lui Anthony van Dyck. Asociația sa evidențiază potențialul AI și experiența umană de a coexista, fiecare contribuind punctele lor forte la tabel.
Pe măsură ce AI continuă să evolueze, dialogul dintre tehnologi de artă și istorici va fi crucial. Aceste conversații vor modela nu numai modul în care folosim AI în artă, ci și modul în care definim rolul tehnologiei în științe umaniste într -un sens mai larg. Deși AI și -a lăsat, fără îndoială, amprenta pe pânza istoriei artei, pensulele de interpretare umană și gândirea critică rămân esențiale pentru a finaliza imaginea.
KUADROS© Faceți replici de tablouri realizate cu inteligență artificială create de instrumente precum Dalle, Midjourney și difuzie stabilă.
