AI identifikovala mistrovské dílo renesance. Historici umění jsou skeptičtí.
Není běžné, že tato práce ověřuje umění vyrábět zprávy v médiích, ale to je přesně to, co se stalo minulý rok, když tým vědců ve Velké Británii určil, že anonymní a sté výročí, známý jako Brécy's Tondo, to pravděpodobně bylo vyrobeno Renesanční gigant Rafael. Bylo to odvážné prohlášení s potenciálními obrovskými finančními důsledky, ale to, co skutečně upoutalo pozornost lidí, byla technologie, kterou vědci dosáhli k dosažení tohoto závěru: AI.
V posledních letech průnik mezi umělou inteligencí (AI) a uměním vzbudil voda umění umění dříve nepředstavitelnými způsoby. Ten, který kdysi byl posvátným oborem autentizace umění, byl nalezen uprostřed této technologické revoluce a zpochybnil nejen autoritu historiků umění, ale také samotnou povahu toho, jak rozumíme a hodnotíme umění. Odvaha prohlášení byla na stejné úrovni jako kontroverze, která následovala, zejména když další analýza AI, kterou provedla švýcarská firma umělecká sbírka, zpochybnila toto přiřazení.
Původní analýza vedená Christopherem Brookeem z University of Nottingham a Hassan Ugail z University of Bradford, použila model rozpoznávání obličeje k porovnání Madony v Brcyy Tondo s ikonickou Madonnou Sixtinou z Rafael. Jeho AI určovala náhodu 97 procent, což vedlo k závěru, že obě díla byla pravděpodobně vytvořena stejnou rukou. Toto inovativní použití AI při autentizaci umění bylo zprávy a na krátkou chvíli se zdálo, že technologie zvítězila v doméně tradičně řízené vyškoleným okem znalců.
Dr. Christopher Brooke, čestný výzkumný pracovník v Nottinghamu, je odborníkem na analýzu digitálních obrázků a spoluautorem výzkumného článku.
„Tato studie demonstruje automatické schopnosti učení k určení pravděpodobnosti, že obrazy„ starých lidí “ mistrů„Být od stejného umělce. V této případové studii přímé srovnání obličeje ukazuje náhodu 97 %, což je statisticky velmi vysoká pravděpodobnost, že umělecká díla jsou identických tvůrců. “
Dr. Christopher Brooke, čestný výzkumný pracovník
Profesor Howell Edwards, čestný vědecký poradce společnosti Bratey Trust, řekl: „Naše Ramanova spektroskopická analýza pigmentů, která pevně umístila obraz Tondo v patnáctém století a rozptýlila myšlenku, že se jednalo o viktoriánskou kopii, byla dále nárokována Analýzou obličeje panenských subjektů s dítětem a jeho velká podobnost s těmi Madonna Sistine z Rafaelu.
Důvěra je naprosto potěšena, že tento nový vědecký důkaz potvrzuje přiřazení Tondo Rafaelovi po Ramanově spektroskopické analýze jeho pigmentů proveden profesorem Howellem Edwardsem, který potvrdil jeho datování v renesančním období. Velmi přesvědčivě ilustruje rostoucí hodnotu vědeckých důkazů při přiřazení obrazu.
Timothy Benoy, čestný tajemník Debrécy Trust
Oslava však byla krátká. Model rozpoznávání umění, který byl vyškolen se směsí autentických obrazů a falšování Rafaela, později v rozporu s předchozími zjištěními a potvrdil s 85 % jistotou, že Brécyho tondo nebylo Rafaelovou prací. Carina Popovici, zakladatelka Art Collection, bránila metodologii své společnosti a zdůraznila jemné rozdíly v tom, co každý model AI hodnotil. Tato „Bitva o IAS“, jak byla přezdívána, se stala mikrokosmem širších debat o roli AI v dějinách umění.
Není to poprvé, co AI způsobila takové diskuse. Vliv AI rostl tiše v uměleckém světě, od výstavního kurátu až po identifikaci dříve nepřiřazených děl. Například AI byla použita k analýze práce štětce v obrazech umělců, jako je Rembrandt, což pomáhá ověřit práce, která byla dříve zpochybněna. V roce 2018 vědci z University of Rutgers použili AI ke studiu obrazových stylů různých umělců a odhalili dříve bez povšimnutí a potenciálně přeformulovali naše chápání uměleckého vývoje.
Ale jak AI vstupuje do uměleckého světa, vyvstávají otázky týkající se technologických limitů v tomto hluboce humanistickém poli. Debata se nejen točí kolem toho, zda AI dokáže autentizovat umění s přesností, ale také o tom, zda může nebo by měla nahradit kritický úsudek, který je již dlouho základem dějin umění. Akademici, jako jsou Johanna Drucker a Claire Bishop, byli v jejich skepticismu samohlásky. Ve svém článku z roku 2013 „Existuje„ Historie digitálního umění “?“, Drucker tvrdil, že ačkoli digitální nástroje vytvořily nejpřístupnější historii umění, zásadně nezměnily své centrální metodologie. Biskup ve své eseji „proti historii digitálního umění“ vyjádřil podobný pocit, varoval proti snížení umění na datové body, což je hnutí, které považovalo za příznaku širší tendence k metrikaci znalostí.
Tyto obavy nemají zásluhy. Integrace AI v historii umění vedla k oživení formalismu, což je přístup k fyzickým vlastnostem uměleckých děl místo jejich kulturního kontextu. Amanda Wasieelewski, profesorka digitálních humanitních věd na University of Uppsala, varuje, že tento přístup by mohl vést k omezenému porozumění umění, které ignoruje bohaté teoretické rámce vyvinuté během minulého století. Kapacita AI pro „vizualizaci vzdálenosti“, metoda, která analyzuje obrovské množství vizuálních dat pro identifikaci vzorců, je silná, ale riskuje upřednostňování kvantifikovatelného kvalitativního.
Navzdory těmto obavám však roste přijetí AI jako nástroje místo hrozby. Sama Wasielewski uznává praktické výhody AI v úkolech, jako je správa souborů a kurátorka sbírek. Tyto aplikace urychlují dílo historiků umění a profesionálů muzea, aniž by nahradily jejich zkušenosti. Skutečnou výzvou, jak naznačuje, je zajistit, aby se tyto nástroje používaly způsobem, který doplňuje, namísto zatmění tradiční metody historického výzkumu umění.
Dobrým příkladem je nedávná spolupráce mezi Popovici a Nils Büttner, profesorem německé historie umění. Navzdory svým různým přístupům byla analýza podporovaná Popovici a Büttner's Traditiovy metody dospěla k podobným závěrům o přiřazení malby Anthony Van Dyck. Její asociace zdůrazňuje potenciál AI a lidské zkušenosti k koexistenci, z nichž každá přispívá ke svému silnému stránky ke stolu.
Jak se AI neustále vyvíjí, bude rozhodující dialog mezi uměleckými technology a historiky. Tyto konverzace budou utvářet nejen to, jak používáme AI v umění, ale také to, jak definujeme roli technologie v humanitních věd v širším smyslu. Přestože AI nepochybně zanechala svou značku na plátně dějin umění, štětce lidské interpretace a kritického myšlení zůstávají pro dokončení obrazu nezbytné.
KUADROS© Vytvářejte repliky obrazů vyrobených z umělé inteligence vytvořené nástroji jako Dalle, Midjourney a Stabilní difúze.
