Umělá inteligence identifikovala mistrovské dílo renesančního období. Odborníci na umění jsou skeptičtí.
Není běžné, aby práce na autentizaci umění byla v médiích, ale právě to se stalo minulý rok, když tým výzkumníků ve Velké Británii určil, že anonymní a stoletá malba, známá jako Tondo de Brécy, byla pravděpodobně vytvořena renesančním géniem Raffaelem. Bylo to odvážné tvrzení, s potenciálními obrovskými finančními dopady, ale to, co skutečně upoutalo pozornost veřejnosti, byla technologie, kterou výzkumníci použili k dosažení tohoto závěru: umělá inteligence.
V posledních letech se průsečík mezi umělou inteligencí (AI) a uměním otřásl světem umění způsoby, které byly dříve nepředstavitelné. To, co bylo kdysi posvátnou sférou autentizace umění, se ocitlo uprostřed této technologické revoluce, což zpochybnilo nejen autoritu historiků umění, ale také samotnou povahu toho, jak chápeme a hodnotíme umění. Odvážnost tohoto tvrzení byla v souladu se spory, které následovaly, zejména když další analýza AI, provedená švýcarskou firmou Art Recognition, zpochybnila tuto atribuci.
Původní analýza, vedená Christopherem Brookem z University of Nottingham a Hassanem Ugail z University of Bradford, použila model rozpoznávání obličeje k porovnání Madony na Tondo de Brécy s ikonickou Sixtinskou Madonou Raffaela. Jejich AI určilo shodu 97 procent, což vedlo k závěru, že obě díla pravděpodobně vytvořila stejná ruka. Tento inovativní způsob použití AI při autentizaci umění byl novinkou, a na chvíli to vypadalo, že technologie zvítězila v doméně, kterou tradičně ovládá trénované oko znalce.
Dr. Christopher Brooke, čestný výzkumník na University of Nottingham, je odborníkem na analýzu digitálních obrazů a spoluautorem výzkumného článku.
"Tato studie ukazuje schopnosti strojového učení určovat pravděpodobnost, že malby 'starých mistrů' jsou od stejného umělce. V této případové studii přímé porovnání obličejů ukazuje shodu 97 %, což je statisticky velmi vysoká pravděpodobnost, že tato umělecká díla jsou od identických tvůrců."
Dr. Christopher Brooke, čestný výzkumník
Profesor Howell Edwards, čestný vědecký poradce de Brécy Trust, uvedl: „Naše předchozí Ramanovy spektroskopické analýzy pigmentů, které umístily malbu Tondo pevně do 16. až 17. století a vyvrátily myšlenku, že by to byla viktoriánská kopie, byly dále potvrzeny analýzou rozpoznávání obličeje subjektů Panny Marie s dítětem a jejich silnou podobností s Sixtinskou Madonou Raffaela.“
Trust je naprosto potěšen, že nové vědecké důkazy potvrzují přiřazení Tonda Raffaelovi, po Ramanově spektroskopické analýze jeho pigmentů provedené profesorem Howellem Edwardsem, která potvrdila jeho dataci do období renesance. Velmi přesvědčivě ilustruje rostoucí hodnotu vědeckých důkazů při přisuzování malby.
Timothy Benoy, čestný tajemník de Brécy Trust
Nicméně oslava byla krátkotrvající. Model Art Recognition, který byl trénován s mixem autentických a Raffaelových padělků, později zpochybnil předchozí zjištění, když s 85procentní jistotou tvrdil, že Tondo de Brécy nezpracoval Raffael. Carina Popovici, zakladatelka Art Recognition, hájila metodologii své firmy a zdůraznila jemné rozdíly v tom, co každý model AI hodnotil. Tato "bitva AI", jak byla nazvána, se stala mikrokozmosm větších debat o roli AI v dějinách umění.
Není to poprvé, co AI vyvolala takové debaty. Vliv AI tiše roste ve světě umění, od kurátorství výstav po identifikaci dříve neatribuovaných děl. Například AI byla použita k analýze techniky štětce v malbách umělců, jako je Rembrandt, což pomohlo autentizovat díla, která byla dříve sporná. V roce 2018 použili výzkumníci z Rutgers University AI k prozkoumání malířských stylů různých umělců, přičemž odhalili dříve nepozorované vzory a potenciálně přeformulovali naše chápání umělecké evoluce.
Ale jak se AI stále více dostává do světa umění, objevují se otázky o mezích technologií v této hluboce humanistické oblasti. Debata se netočí pouze kolem toho, zda AI může autentizovat umění přesně, ale také kolem toho, zda může, nebo by měla, nahradit kritický úsudek, který byl dlouho základem dějin umění. Akademici jako Johanna Drucker a Claire Bishop byli v tomto skeptičtí. Ve svém článku z roku 2013 "Existuje 'digitální dějiny umění'?" Drucker argumentovala, že ačkoli digitální nástroje zpřístupnily dějiny umění, nezměnily zásadně jejich základní metodologie. Bishop ve svém eseji "Proti digitální historii umění" vyjádřila podobný pocit, varovala před redukcí umění na datové body, což považovala za symptom širšího trendu směrem k metrizaci znalostí.
Tyto obavy nejsou bezdůvodné. Integrace AI do dějin umění vedla k oživení formalismu, zaměření na fyzické vlastnosti uměleckých děl namísto jejich kulturního kontextu. Amanda Wasielewski, profesorka digitálních humanitních věd na Uppsalské univerzitě, varuje, že tento přístup by mohl vést k omezenému chápání umění, které přehlíží bohaté teoretické rámce vyvinuté za poslední století. Schopnost AI pro "vzdálenou vizualizaci", metoda, která analyzuje obrovské množství vizuálních dat za účelem identifikace vzorů, je mocná, ale hrozí, že dá přednost tomu, co je kvantifikovatelné, před tím, co je kvalitativní.
Nicméně i přes tyto obavy roste přijetí AI jako nástroje namísto hrozby. Sama Wasielewski uznává praktické výhody AI při úlohách, jako je správa archívů a kurátorství sbírek. Tyto aplikace zjednodušují práci historiků umění a profesionálů v muzeích, aniž by nahrazovaly jejich odborné znalosti. Skutečnou výzvou je, naznačuje, zajistit, aby byly tyto nástroje používány tak, aby doplňovaly, místo aby zastínily, tradiční metody historického výzkumu umění.
Nedávná spolupráce mezi Popovici a Nils Büttner, německým profesorem dějin umění, je dobrým příkladem. Přes jejich různé přístupy došla Popoviciho analýza poháněná AI a tradiční metody Büttnera k podobným závěrům o přisouzení malby Anthony van Dyckovi. Jejich spolupráce zdůrazňuje potenciál AI a lidské zkušenosti koexistovat, každá přináší své silné stránky k diskuzi.
Jakmile AI nadále vyvíjí, dialog mezi technologickými odborníky a historiky umění bude klíčový. Tyto rozhovory ovlivní nejen to, jak používáme AI v umění, ale také to, jak definujeme roli technologie v humanitních vědách ve širším smyslu. Ačkoli AI nesporně zanechala svou stopu na plátně dějin umění, lidské interpretace a kritické myšlení zůstávají nezbytnou součástí dokončení obrazu.
KUADROS© vytváří repliky obrazů pomocí umělé inteligence vytvořené nástroji jako Dalle, Midjourney a Stable Diffusion.
