AI确定了文艺复兴时期的杰作。艺术史学家持怀疑态度。
这项工作在媒体上验证艺术新闻并不常见，但这正是去年发生的事情，当时英国的一组研究人员确定一幅匿名和百年纪念绘画，被称为布雷西（Brécy'sTondo）文艺复兴时期的巨人拉斐尔。这是一个大胆的声明，具有巨大的财务影响，但真正引起人们注意的是研究人员用来得出这一结论的技术：AI。
近年来，人工智能（AI）与艺术之间的交集以先前难以想象的方式激发了艺术的水域。在这场技术革命的中间发现了曾经是一个神圣的艺术身份验证领域，不仅挑战了艺术史学家的权威，而且还挑战了我们如何理解和价值艺术的本质。该声明的大胆性与随后的争议相提并论，尤其是当瑞士公司艺术认可对AI的另一项分析提出了质疑时。
由诺丁汉大学的克里斯托弗·布鲁克（Christopher Brooke）和布拉德福德大学（University of Bradford）的哈桑·乌格（Hassan Ugail）领导的原始分析使用了面部识别模型将Brcyy Tondo的麦当娜与Rafael的标志性麦当娜（Madonna Sixtina）进行了比较。他的AI确定了97％的巧合，得出的结论是，这两种作品可能都是由同一只手创造的。 AI在艺术身份验证中的创新使用是新闻，并且在短时间内，似乎技术在传统上受到鉴赏家眼睛的统治的领域胜利。
诺丁汉的名誉研究员克里斯托弗·布鲁克（Christopher Brooke）博士是数字图像分析的专家，并且是研究文章的作者。
“这项研究证明了自动学习的能力，可以确定“老教师”的绘画是同一位艺术家的可能性。在本案例研究中，直接面部比较的巧合为97％，这是统计上非常高的可能性，即这一可能性是很高的。艺术品是相同的创作者。
荣誉研究员克里斯托弗·布鲁克博士
Bratey Trust的荣誉科学顾问Howell Edwards教授说：“我们对颜料的拉曼光谱分析，该分析将Tondo的绘画牢牢地牢牢地放在15世纪，并消除了这是维多利亚时代的副本的想法通过对孩子的面部识别分析，以及他与拉斐尔麦当娜（Madonna Sistine）的相似之处。
该信托非常高兴，这一新的科学证据证实了Tondo对Rafael的归因，此前Raman Spectroscopic分析了由Howell Edwards教授对他的颜料进行的分析，后者在文艺复兴时期证实了他的约会。它以一种非常有说服力的方式说明了科学证据在绘画的归因中的增长价值。
DeBrécyTrust荣誉秘书Timothy Benoy
但是，庆祝活动很短。艺术识别模型经过培训，该模型以真实的绘画和拉斐尔的伪造，后来与先前的发现相矛盾，并确认了85％的确定性，即布雷西的Tondo不是Rafael的作品。 Art Collection的创始人Carina Popovici捍卫了她公司的方法论，强调了AI的每个模型评估的细微差异。绰号称，这种“ IAS之战”成为围绕AI在艺术史上角色的更广泛辩论的缩影。
这不是AI第一次引起此类讨论。从展览策划到以前不归因的作品的识别，AI的影响一直在艺术界默默增长。例如，AI已被用来分析伦勃朗等艺术家绘画中刷子的作品，从而有助于对以前提出争议的作品进行身份验证。 2018年，罗格斯大学的研究人员利用AI研究了不同艺术家的绘画风格，揭示了以前没有引起的注意，并有可能对我们对艺术进化的理解进行了更改。
但是，随着人工智能进入艺术世界，就会出现有关技术界限的问题。辩论不仅围绕着AI是否可以精确地验证艺术，而且还围绕着它是否可以取代长期以来一直是艺术史的基础的批判性判断。约翰娜·德鲁克（Johanna Drucker）和克莱尔·毕晓普（Claire Bishop）等学者一直是他们的怀疑。德鲁克在他的2013年文章“有没有“数字艺术的历史”？主教在他的文章“反对数字艺术的历史”中表达了类似的感觉，警告说，反对将艺术减少到数据点，这种运动是对知识指标的更广泛倾向的征兆。
这些担忧并不缺乏优点。 AI在艺术史上的融合导致形式主义的复兴，一种对艺术品的物理特性而不是其文化背景的方法。乌普萨拉大学数字人文学科教授Amanda Wasielewski警告说，这种方法可能会导致对艺术的有限理解，该方法忽略了上个世纪发展的丰富理论框架。 AI的“距离可视化”能力是一种分析大量视觉数据以识别模式的方法，具有强大的功能，但具有优先在定性上进行可量化的风险。
但是，尽管有这些担忧，但越来越多地接受AI作为工具而不是威胁。 Wasielewski本人认识到AI在文件管理和Collections Curatorship等任务中的实际好处。这些应用程序加快了艺术史学家和博物馆专业人士的工作，而无需取代他们的经验。它表明，真正的挑战是确保这些工具以补充而不是黯然失色的传统历史艺术研究方法的方式使用。
德国艺术史教授Popovici和NilsBüttner之间的最新合作就是一个很好的例子。尽管采用了不同的方法，但Popovici和Büttner的传统方法进行了分析，对绘画归因于Anthony van Dyck得出了类似的结论。它的关联强调了人工智能和人类经验共存的潜力，每个人都在桌子上贡献了他们的优势。
随着AI的不断发展，艺术技术人员与历史学家之间的对话至关重要。这些对话不仅会塑造我们在艺术中使用AI的方式，而且还将如何在更广泛的意义上定义技术在人文学科中的作用。尽管AI无疑在艺术史的画布上留下了自己的印记，但人类解释和批判性思维的笔触对于完成图像仍然至关重要。
KUADROS© 制作由Dalle，Midjourney和稳定扩散等工具创建的人工智能制成的绘画复制品。
