IA a identificat o capodoperă a Renașterii. Istoricii artei sunt sceptici.
Nu este comun ca munca de autentificare a artei să facă știri în mass-media, dar exact asta s-a întâmplat anul trecut când o echipă de cercetători din Regatul Unit a determinat că o pictură anonimă și centenară, cunoscută sub numele de Tondo de Brécy, a fost probabil realizată de gigantul renascentist Rafael. A fost o afirmație îndrăzneață, cu potențiale implicații financiare enorme, dar ceea ce a captat cu adevărat atenția publicului a fost tehnologia pe care cercetătorii au folosit-o pentru a ajunge la această concluzie: IA.
În ultimii ani, intersecția dintre inteligența artificială (IA) și artă a agitat apele lumii artei în moduri anterior inimaginabile. Ce odinioară a fost un domeniu sacru al autentificării artei, s-a aflat în mijlocul acestei revoluții tehnologice, provocând nu doar autoritatea istoricilor artei, ci și natura însăși a modului în care înțelegem și valorizăm arta. Îndrăzneala afirmației a fost pe măsura controversei care a urmat, în special când o altă analiză de IA, realizată de firma elvețiană Art Recognition, a pus la îndoială această atribuire.
Analiza originală, condusă de Christopher Brooke de la Universitatea Nottingham și Hassan Ugail de la Universitatea Bradford, a folosit un model de recunoaștere facială pentru a compara Madonna din Tondo de Brécy cu celebra Madonna Sixtină de Rafael. IA lor a determinat o potrivire de 97% ceea ce a dus la concluzia că ambele opere au fost probabil create de aceeași mână. Această utilizare inovatoare a IA în autentificarea artei a fost o știre, iar pentru un scurt moment, părea că tehnologia a triumfat într-un domeniu tradițional guvernat de ochiul antrenat al cunoscătorilor.
Dr. Christopher Brooke, cercetător onorific al Universității Nottingham, este expert în analiza imaginilor digitale și coautor al articolului de cercetare.
"Acest studiu demonstrează capacitățile învățării automate de a determina probabilitatea ca picturile „vechilor maeștri” să fie ale aceluiași artist. În acest studiu de caz, comparația feței directe oferă o potrivire de 97%, o probabilitate statistică foarte ridicată ca operele de artă să fie de autori identici."
Dr. Christopher Brooke, cercetător onorific
Profesorul Howell Edwards, consilier științific onorific al de Brécy Trust, a afirmat: „Analizele noastre spectroscopice Raman anterioare ale pigmentilor, care au plasat pictura Tondo ferm în secolele XVI-XVII și au disipat ideea că ar fi o copie victoriană, au fost și mai întărite de analiza de recunoaștere facială a subiectelor Fecioarei cu Pruncul și asemănarea lor remarcabilă cu cele din Madonna Sixtină a lui Rafael”.
Trust-ul este absolut încântat că această nouă dovadă științifică confirmă atribuirea Tondo lui Rafael, după analiza spectroscopică Raman a pigmentilor efectuată de profesorul Howell Edwards, care a confirmat datarea sa în perioada Renașterii. Ilustrează într-un mod foarte convingător valoarea în creștere a dovezii științifice în atribuirea unei picturi.
Timothy Benoy, Secretar Onorific, de la deBrécy Trust
Cu toate acestea, celebrarea a fost de scurtă durată. Modelul Art Recognition, care a fost antrenat cu un amestec de picturi autentice și falsificări ale lui Rafael, a contrazis ulterior descoperirile anterioare, afirmând cu o certitudine de 85% că Tondo de Brécy nu era opera lui Rafael. Carina Popovici, fondatoarea Art Recognition, a apărat metodologia companiei sale, subliniind diferențele subtile în ceea ce fiecare model de IA evalua. Această „bătălie a IA-urilor”, așa cum a fost denumită, a devenit un microcosmos al dezbaterilor mai ample în jurul rolului IA în istoria artei.
Aceasta nu este prima dată când IA a provocat asemenea discuții. Influența IA a crescut discret în lumea artei, de la curarea expozițiilor la identificarea lucrărilor anterior neatribuite. De exemplu, IA a fost folosită pentru a analiza munca de pensulare în picturile unor artiști precum Rembrandt, ajutând la autentificarea operelor care anterior erau contestate. În 2018, cercetătorii de la Universitatea Rutgers au folosit IA pentru a studia stilurile picturale ale diferitelor artiste, relevând tipare anterior neobservate și reformulând potențial înțelegerea noastră asupra evoluției artistice.
Dar pe măsură ce IA pătrunde mai mult în lumea artei, apar întrebări despre limitele tehnologiei în acest domeniu profund umanist. Dezbaterea nu se învârte doar în jurul întrebării dacă IA poate autentifica arta cu precizie, ci și dacă poate, sau ar trebui, să înlocuiască judecata critică care a fost de mult timp baza istoriei artei. Académici precum Johanna Drucker și Claire Bishop s-au făcut vocale în scepticismul lor. În articolul său din 2013, „Există o 'Istorie a Arte Digitală'?”, Drucker a argumentat că, deși instrumentele digitale au făcut istoria artei mai accesibilă, nu au alterat fundamental metodologiile sale centrale. Bishop, în eseul său „Împotriva Istoriei Arte Digitale”, a exprimat un sentiment similar, avertizând împotriva reducerii artei la puncte de date, o mișcare pe care a văzut-o ca simptomatică pentru o tendință mai largă spre măsurarea cunoștințelor.
Aceste preocupări nu sunt lipsite de temei. Integrarea IA în istoria artei a dus la o revenire a formalismului, o concentrare pe proprietățile fizice ale operelor de artă în loc de contextul lor cultural. Amanda Wasielewski, profesoară de umanități digitale la Universitatea Uppsala, avertizează că această abordare ar putea duce la o înțelegere limitată a artei, una care trece cu vederea bogatele cadre teoretice dezvoltate în ultimul secol. Capacitatea IA pentru „vizualizarea de la distanță”, o metodă care analizează cantități vaste de date vizuale pentru a identifica tipare, este puternică, dar riscă să prioritizeze ceea ce este cuantificabil în detrimentul celor calitative.
Cu toate acestea, în ciuda acestor preocupări, există o acceptare în creștere a IA ca instrument în loc de o amenințare. Aceeași Wasielewski recunoaște beneficiile practice ale IA în sarcini precum gestionarea arhivelor și curarea colecțiilor. Aceste aplicații eficientizează munca istoricilor artei și a profesioniștilor din muzee fără a le înlocui expertiza. Adevărata provocare, sugerează ea, este să ne asigurăm că aceste instrumente sunt utilizate astfel încât să completeze, în loc să eclipseze, metodele tradiționale de cercetare istorică a artei.
Recenta colaborare dintre Popovici și Nils Büttner, un profesor de istoria artei german, este un bun exemplu. În ciuda abordărilor lor diferite, analiza bazată pe IA a lui Popovici și metodele tradiționale ale lui Büttner au ajuns la concluzii similare cu privire la atribuirea unei picturi lui Anthony van Dyck. Asociația lor subliniază potențialul IA și expertiza umană de a coexista, fiecare aducându-și punctele forte la masă.
Pe măsură ce IA continuă să evolueze, dialogul dintre tehnologi și istoricii artei va fi crucial. Aceste conversații vor contura nu doar modul în care utilizăm IA în artă, ci și modul în care definim rolul tehnologiei în disciplinele umaniste într-un sens mai larg. Deși IA a lăsat fără îndoială amprenta sa pe pânza istoriei artei, tușele interpretării umane și gândirii critice rămân esențiale pentru a completa imaginea.
KUADROS© realizază replici de picturi făcute cu inteligență artificială create de unelte precum Dalle, Midjourney și Stable Diffusion.
