AI identifierade ett mästerverk av renässansen. Konsthistoriker är skeptiska.
Det är inte vanligt att arbetet autentiserar konst gör nyheter i media, men det är exakt vad som hände förra året när ett team av forskare i Storbritannien bestämde att en anonym och hundraårsmålning, känd som Brécy's Tondo, det var förmodligen gjord av Renaissance -jätten Rafael. Det var ett djärvt uttalande, med potentiella enorma ekonomiska konsekvenser, men det som verkligen fångade människors uppmärksamhet var den teknik som forskare använde för att nå den slutsatsen: AI.
Under de senaste åren har skärningspunkten mellan konstgjord intelligens (AI) och konst väckt vattnet i konsten på konst på tidigare otänkbara sätt. Den som en gång var ett heligt konstfält, har hittats mitt i denna tekniska revolution och utmanar inte bara konsthistorikernas myndighet, utan också själva naturen i hur vi förstår och värdesätter konst. Uttalandet var i nivå med kontroversen som följde, särskilt när en annan analys av AI, som utfördes av Schweiz -företagets konst erkännande, ifrågasatte denna tillskrivning.
Den ursprungliga analysen, ledd av Christopher Brooke från University of Nottingham och Hassan Ugail från University of Bradford, använde en ansiktsigenkänningsmodell för att jämföra Madonna i Brcyy Tondo med den ikoniska Madonna Sixtina i Rafael. Hans AI bestämde en tillfällighet på 97 procent, vilket ledde till slutsatsen att båda verken troligen skapades av samma hand. Denna innovativa användning av AI i ART -autentisering var nyheter, och för ett kort ögonblick verkade det som om tekniken hade segrat i en domän som traditionellt reglerades av det utbildade ögat från kännarna.
Dr. Christopher Brooke, hedersforskare vid Nottingham, är en expert på digital bilder -analys och medförfattare till forskningsartikeln.
"Denna studie visar förmågan hos automatiskt lärande för att bestämma sannolikheten för att målningarna av de" gamla lärarna "är av samma konstnär. I denna fallstudie ger den direkta ansiktsjämförelsen en sammanfall av 97 %, en statistiskt mycket sannolikhet att det Konstverk är av identiska skapare. "
Dr. Christopher Brooke, hedersforskare
Professor Howell Edwards, en hedersvetenskaplig rådgivare för Bratey Trust, sa: ”Vår Raman -spektroskopiska analys av pigmenten, som placerade målningen av Tondo fast under det femtonde århundradet och spridde idén att det var en viktoriansk kopia, har hävdats vidare Genom ansiktsigenkänningen av de jungfruliga ämnena med barnet och hans stora likhet med de från Madonna Sistine of Rafael.
Förtroendet är absolut glad över att detta nya vetenskapliga bevis bekräftar Tondo -tillskrivningen till Rafael, efter den Raman -spektroskopiska analysen av hans pigment gjorda av professor Howell Edwards, som bekräftade sin datering under renässansperioden. Det illustrerar på ett mycket övertygande sätt det växande värdet av vetenskapliga bevis i en målning.
Timothy Benoy, hederssekreterare för Debrécy Trust
Firandet var dock kort. Konstigenkänningsmodellen, som utbildades med en blandning av autentiska målningar och förfalskningar av Rafael, motsatte sig senare de tidigare resultaten, vilket bekräftade med 85 procent säkerhet att Brécys Tondo inte var Rafaels arbete. Carina Popovici, grundare av Art Collection, försvarade metodiken för sitt företag och betonade de subtila skillnaderna i vad varje modell av AI utvärderade. Denna "Battle of the IAS", som smeknamnet, blev ett mikrokosmos av de bredare debatterna kring AI: s roll i konsthistoria.
Detta är inte första gången som AI har orsakat sådana diskussioner. Påverkan av AI har vuxit tyst i konstvärlden, från utställningskurationen till identifiering av tidigare inte tillskrivna verk. Till exempel har AI använts för att analysera borstverket i målningar av konstnärer som Rembrandt, vilket hjälper till att autentisera verk som tidigare bestreds. Under 2018 använde forskare vid University of Rutgers AI för att studera bildstilarna för olika konstnärer och avslöjade tidigare obemärkt och potentiellt omformulering av vår förståelse för konstnärlig utveckling.
Men när AI kommer in i konstvärlden uppstår frågor om gränserna för teknik inom detta djupt humanistiska område. Debatten handlar inte bara om om AI kan autentisera konst med precision, utan också om den kan, eller borde, ersätta den kritiska bedömningen som länge har varit grunden för konsthistoria. Akademiker som Johanna Drucker och Claire Bishop har varit vokaler i sin skepsis. I sin artikel 2013, "Finns det en" historia av digital konst ", hävdade Drucker att även om digitala verktyg har gjort den mest tillgängliga konsthistorien, har de inte i grunden förändrat sina centrala metoder. Bishop, i sin uppsats "mot historien om digital konst", uttryckte en liknande känsla, varning mot minskning av konst till datapunkter, en rörelse som såg som symptomatisk för en bredare tendens till kunskapsmetrikering.
Dessa problem saknar inte meriter. Integrationen av AI i konsthistoria har lett till en återupplivning av formalism, en strategi för de fysiska egenskaperna hos konstverk istället för deras kulturella sammanhang. Amanda Wasielewski, professor i digital humaniora vid University of Uppsala, varnar för att denna strategi kan leda till en begränsad förståelse av konst, en som ignorerar de rika teoretiska ramarna som utvecklats under förra seklet. AI -kapaciteten för "distansvisualisering", en metod som analyserar stora mängder visuella data för att identifiera mönster, är kraftfull, men riskerar att prioritera kvantifierbar på det kvalitativa.
Trots dessa problem finns det emellertid en växande acceptans av AI som ett verktyg istället för ett hot. Wasielewski inser själv de praktiska fördelarna med AI i uppgifter som filhantering och kollektioner. Dessa tillämpningar påskyndar konsthistorikernas och museumsarbetare utan att ersätta deras erfarenhet. Den verkliga utmaningen, antyder det, är att se till att dessa verktyg används på ett sätt som kompletterar, istället för förmörkelse, traditionella metoder för historisk konstforskning.
Det senaste samarbetet mellan Popovici och Nils Büttner, professor i tysk konsthistoria, är ett bra exempel. Trots dess olika tillvägagångssätt nådde analysen som främjades av Popovici och de traditionella metoderna för Büttner, liknande slutsatser om tillskrivningen av en målning till Anthony Van Dyck. Dess förening belyser potentialen för AI och mänsklig erfarenhet att samexistera, var och en bidrar med sina styrkor till bordet.
När AI fortsätter att utvecklas kommer dialogen mellan konstteknologer och historiker att vara avgörande. Dessa samtal kommer inte bara att forma hur vi använder AI i konst, utan också hur vi definierar teknikens roll i humaniora i bredare mening. Även om AI utan tvekan har lämnat sitt märke på konsthistoriens duk, förblir penseldragen av mänsklig tolkning och kritiskt tänkande väsentligt för att slutföra bilden.
KUADROS© Gör kopior av målningar gjorda med artificiell intelligens skapad av verktyg som Dalle, midjourney och stabil diffusion.
