L'intelligenza artificiale ha identificato un capolavoro del Rinascimento. Gli storici dell'arte sono scettici.
Non è comune per il lavoro autenticare l'arte fare notizia nei media, ma è esattamente quello che è successo l'anno scorso quando un team di ricercatori nel Regno Unito ha stabilito che una pittura anonima e centenaria, nota come Tondo di Brécy, è stata probabilmente fatta da Il gigante del Rinascimento Rafael. Era una dichiarazione audace, con potenziali enormi implicazioni finanziarie, ma ciò che ha davvero catturato l'attenzione delle persone era la tecnologia che i ricercatori hanno usato per raggiungere questa conclusione: l'IA.
Negli ultimi anni, l'intersezione tra intelligenza artificiale (AI) e arte ha suscitato le acque dell'arte dell'arte in modi precedentemente inimmaginabili. Quello che una volta era un campo sacro di autenticazione artistica, è stato trovato nel mezzo di questa rivoluzione tecnologica, sfidando non solo l'autorità degli storici dell'arte, ma anche la natura stessa di come comprendiamo e apprezziamo l'arte. L'audacia della dichiarazione era alla pari con la controversia che seguì, in particolare quando un'altra analisi dell'IA, condotta dalla società svizzera di riconoscimento artistico, interrogò questa attribuzione.
L'analisi originale, guidata da Christopher Brooke dell'Università di Nottingham e Hassan Ugail dell'Università di Bradford, ha usato un modello di riconoscimento facciale per confrontare la Madonna nella Brcyy Tondo con l'iconica Madonna Sixtina di Rafael. La sua AI ha determinato una coincidenza del 97 percento, il che ha portato alla conclusione che entrambe le opere sono state probabilmente create dalla stessa mano. Questo uso innovativo dell'IA nell'autenticazione artistica era una novità e, per un breve momento, sembrava che la tecnologia fosse trionfato in un dominio tradizionalmente governato dall'occhio addestrato degli intenditori.
Il Dr. Christopher Brooke, ricercatore onorario di Nottingham, è un esperto di analisi delle immagini digitali e co -autore dell'articolo di ricerca.
"Questo studio dimostra capacità di apprendimento automatico per determinare la probabilità che i dipinti dei" anziani maestri"Essere dallo stesso artista. In questo caso di studio, il confronto diretto del viso mostra una coincidenza del 97 %, una probabilità statisticamente molto alta che le opere d'arte siano di creatori identici.
Dr. Christopher Brooke, ricercatore onorario
Il professor Howell Edwards, un consulente scientifico onorario di Bratey Trust, ha dichiarato: “La nostra analisi spettroscopica Raman dei pigmenti, che ha posto ulteriormente il dipinto del Tondo nel XV secolo e ha dissipato l'idea che si trattasse di una copia vittoriana, è stata ulteriormente rivendicata Dall'analisi del riconoscimento facciale dei soggetti vergini con il bambino e della sua grande somiglianza con quelli della Sistina di Madonna di Rafael.
La fiducia è assolutamente lieta che questa nuova prova scientifica confermi l'attribuzione del Tondo a Rafael, dopo l'analisi spettroscopica di Raman dei suoi pigmenti fatta dal professor Howell Edwards, che ha confermato la sua datazione nel periodo rinascimentale. Illustra in modo molto convincente il crescente valore delle prove scientifiche nell'attribuzione di un dipinto.
Timothy Benoy, segretario onorario di Debrécy Trust
Tuttavia, la celebrazione è stata breve. Il modello di riconoscimento artistico, che è stato addestrato con una miscela di dipinti autentici e falsificazioni di Rafael, in seguito ha contraddetto i risultati precedenti, affermando con l'85 % di certezza che il Tondo di Brécy non era il lavoro di Rafael. Carina Popovici, fondatrice di Art Collection, ha difeso la metodologia della sua azienda, sottolineando le sottili differenze in ciò che ogni modello di intelligenza artificiale stava valutando. Questa "battaglia dello IAS", come è stato soprannominato, è diventata un microcosmo dei più ampi dibattiti sul ruolo dell'IA nella storia dell'arte.
Questa non è la prima volta che l'IA ha causato tali discussioni. L'influenza dell'IA è cresciuta silenziosamente nel mondo dell'arte, dalla cura della mostra all'identificazione di opere precedentemente non attribuite. Ad esempio, l'IA è stata utilizzata per analizzare il lavoro di Brush in dipinti di artisti come Rembrandt, contribuendo ad autenticare le opere precedentemente contestate. Nel 2018, i ricercatori dell'Università di Rutgers hanno usato l'IA per studiare gli stili pittorici di diversi artisti, rivelando precedentemente inosservato e potenzialmente riformulando la nostra comprensione dell'evoluzione artistica.
Ma quando AI entra nel mondo dell'arte, sorgono domande sui limiti della tecnologia in questo campo profondamente umanistico. Il dibattito non solo ruota attorno al fatto che l'IA possa autenticare l'arte con precisione, ma anche se può o dovrebbe sostituire il giudizio critico che è stato a lungo la base della storia dell'arte. Accademici come Johanna Drucker e Claire Bishop sono stati vocali nel loro scetticismo. Nel suo articolo del 2013, "Esiste una" storia dell'arte digitale "?", Drucker ha sostenuto che sebbene gli strumenti digitali abbiano reso la storia dell'arte più accessibile, non hanno sostanzialmente modificato le loro metodologie centrali. Bishop, nel suo saggio "contro la storia dell'arte digitale", ha espresso un sentimento simile, avvertendo contro la riduzione dell'arte ai punti dati, un movimento che vedeva sintomatico di una più ampia tendenza alla metricazione della conoscenza.
Queste preoccupazioni non mancano di merito. L'integrazione dell'intelligenza artificiale nella storia dell'arte ha portato a una rinascita del formalismo, un approccio alle proprietà fisiche delle opere d'arte invece del loro contesto culturale. Amanda Wasielewski, professore di discipline umanistiche digitali presso l'Università di Uppsala, avverte che questo approccio potrebbe portare a una comprensione limitata dell'arte, che ignora i ricchi quadri teorici sviluppati nell'ultimo secolo. La capacità dell'intelligenza artificiale di "visualizzazione a distanza", un metodo che analizza grandi quantità di dati visivi per identificare i modelli, è potente, ma corre il rischio di dare la priorità alla quantificabile sul qualitativo.
Tuttavia, nonostante queste preoccupazioni, vi è una crescente accettazione dell'IA come strumento anziché una minaccia. La stessa Wasielewski riconosce i vantaggi pratici di AI in attività come la gestione dei file e le raccolte curative. Queste applicazioni accelerano il lavoro degli storici dell'arte e dei professionisti del museo senza sostituire la loro esperienza. La vera sfida, suggerisce, è garantire che questi strumenti siano utilizzati in un modo che completano, anziché l'eclissi, metodi tradizionali di ricerca sull'arte storica.
La recente collaborazione tra Popovici e Nils Büttner, professore di storia dell'arte tedesca, è un buon esempio. Nonostante i suoi diversi approcci, l'analisi promossa da Popovici e i metodi tradizionali di Büttner, ha raggiunto conclusioni simili sull'attribuzione di un dipinto ad Anthony van Dyck. La sua associazione evidenzia il potenziale dell'IA e l'esperienza umana di coesistere, ognuno contribuisce ai loro punti di forza al tavolo.
Mentre l'IA continua a evolversi, il dialogo tra tecnologi artistici e storici sarà cruciale. Queste conversazioni modelleranno non solo il modo in cui usiamo l'IA nell'arte, ma anche il modo in cui definiamo il ruolo della tecnologia nelle discipline umanistiche in senso più ampio. Sebbene l'IA abbia indubbiamente lasciato il segno sulla tela della storia dell'arte, le pennellate dell'interpretazione umana e del pensiero critico rimangono essenziali per completare l'immagine.
KUADROS© Crea repliche di dipinti realizzati con intelligenza artificiale creata da strumenti come Dalle, Midjourney e diffusione stabile.
