ה- AI זיהה יצירת מופת של הרנסנס. היסטוריוני אמנות סקפטיים.
זה לא מקובל שהעבודה לאמת אמנות מייצרת חדשות בתקשורת, אבל זה בדיוק מה שקרה בשנה שעברה כשצוות חוקרים בבריטניה קבע כי ציור אנונימי ומאה, המכונה טונדו של ברסי הוא ככל הנראה נוצר על ידי ענקית הרנסנס רפאל. זו הייתה הצהרה נועזת, עם השלכות פיננסיות פוטנציאליות פוטנציאליות, אבל מה שבאמת תפס את תשומת ליבם של אנשים הייתה הטכנולוגיה בה נהגו החוקרים כדי להגיע למסקנה זו: AI.
בשנים האחרונות, הצומת בין בינה מלאכותית (AI) לאמנות עורר את מימי האמנות בדרכים שלא ניתן להעלות על הדעת בעבר. זה שהיה בעבר שדה קדוש של אימות אמנות, נמצא בעיצומה של מהפכה טכנולוגית זו, מאתגר לא רק את סמכותם של היסטוריוני האמנות, אלא גם את עצם האופן בו אנו מבינים ומעריכים אמנות. החוצפה של ההצהרה הייתה בשווה למחלוקת שבאה בעקבותיה, במיוחד כאשר ניתוח נוסף של AI, שבוצע על ידי הכרת האמנות של חברת שוויץ, הטיל ספק בייחוס זה.
הניתוח המקורי, בראשות כריסטופר ברוק מאוניברסיטת נוטינגהאם וחסן אוגיל מאוניברסיטת ברדפורד, השתמש במודל להכרת פנים כדי להשוות את המדונה בטונדו ברסי עם מדונה ששטינה האייקונית של רפאל. ה- AI שלו קבע צירוף מקרים של 97 אחוזים, מה שהביא למסקנה ששתי העבודות נוצרו ככל הנראה באותה יד. השימוש החדשני הזה ב- AI באימות אמנות היה חדשות, ולרגע קצר נראה כי הטכנולוגיה ניצחה בתחום הנשלט באופן מסורתי על ידי העין המאומנת של האניני.
ד"ר כריסטופר ברוק, חוקר כבוד בנוטינגהאם, מומחה בניתוח תמונות דיגיטליות ומחבר משותף של מאמר המחקר.
"מחקר זה מדגים את היכולות של למידה אוטומטית לקבוע את ההסתברות שציורי" המורים הוותיקים "הם מאותו אמן. במחקר זה, השוואת הפנים הישירה מניבה צירוף מקרים של 97 %, סבירות גבוהה מאוד סטטיסטית לכך יצירות אמנות הן של יוצרים זהים. "
ד"ר כריסטופר ברוק, חוקר כבוד
פרופסור האוול אדוארדס, יועץ מדעי כבוד של Bratey Trust, אמר: "הניתוח הספקטרוסקופי הראמני שלנו של הפיגמנטים, שהציב את ציור הטונדו היטב במאה החמש עשרה והפיץ את הרעיון כי מדובר בעותק ויקטוריאני, נטען עוד על ידי ניתוח הכרת הפנים של הנבדקים הבתולה עם הילד והדמיון הגדול שלו עם אלה של מדונה סיסטינה של רפאל. "
הנאמנות שמחה לחלוטין כי ראיות מדעיות חדשות אלה מאשרות את ייחוסו של הטונדו לרפאל, לאחר הניתוח הספקטרוסקופי של ראמן של פיגמנטים שלו שנעשה על ידי פרופסור האוול אדוארדס, שאישר את היכרויותיו בתקופת הרנסנס. זה ממחיש בצורה מאוד משכנעת את הערך ההולך וגובר של עדויות מדעיות בייחוס הציור.
טימותי בנוי, מזכיר הכבוד של Debréty Trust
עם זאת, החגיגה הייתה קצרה. מודל זיהוי האמנות, שהוכשר בתערובת של ציורים וזיוף אותנטי של רפאל, סתר לימים בממצאים הקודמים, ואשר בוודאות של 85 אחוז כי הטונדו של ברסי לא היה עבודתו של רפאל. קרינה פופוביצ'י, מייסדת אוסף האמנות, הגנה על המתודולוגיה של החברה שלה, והדגישה את ההבדלים העדינים במה שכל מודל של AI מעריך. "קרב ה- IAS" הזה, כפי שכונה, הפך למיקרוקוסמוס של הדיונים הרחבים יותר סביב תפקיד AI בתולדות האמנות.
זו לא הפעם הראשונה ש- AI גרמה לדיונים כאלה. השפעת ה- AI צומחת בשקט בעולם האמנות, מאצירת התערוכה ועד זיהוי יצירות שלא יוחסו בעבר. לדוגמה, AI שימש לניתוח יצירת המברשת בציורי אמנים כמו רמברנדט, ועזר לאמת יצירות שהיו בעבר במחלוקת. בשנת 2018, חוקרים מאוניברסיטת רוטגרס השתמשו ב- AI כדי לחקור את הסגנונות הציוריים של אמנים שונים, וחשפו בעבר שיבחנו בעבר ובעתי עלול לבצע מחדש את הבנתנו את ההתפתחות האמנותית.
אולם כאשר AI נכנס לעולם האמנות, מתעוררות שאלות לגבי גבולות הטכנולוגיה בתחום הומניסטי עמוק. הוויכוח לא רק מסתובב בשאלה אם AI יכול לאמת אמנות בדיוק, אלא גם אם זה יכול, או צריך, להחליף את השיפוט הקריטי שהיה מזמן הבסיס להיסטוריה של האמנות. אקדמאים כמו ג'והנה דרוקר וקלייר בישופ היו תנועות בספקנותם. במאמרו ב -2013, "האם יש 'היסטוריה של אמנות דיגיטלית'?", טען דרוקר שלמרות שכלים דיגיטליים הפכו את ההיסטוריה האמנותית הנגישה ביותר, הם לא שינו באופן מהותי את המתודולוגיות המרכזיות שלהם. בישופ, במאמרו "כנגד ההיסטוריה של האמנות הדיגיטלית", הביע תחושה דומה, והזהיר מפני צמצום האמנות לנקודות נתונים, תנועה שראתה סימפטומטית של נטייה רחבה יותר למטרת הידע.
דאגות אלה אינן חסרות זכות. שילוב ה- AI בתולדות האמנות הביא לתחייה של פורמליזם, גישה לתכונות הפיזיות של יצירות אמנות במקום להקשר התרבותי שלהם. אמנדה ווסילבסקי, פרופסור למדעי הרוח הדיגיטליים באוניברסיטת אופסלה, מזהיר כי גישה זו יכולה להוביל להבנה מוגבלת של אמנות, כזו שמתעלמת מהמסגרות התיאורטיות העשירות שפותחו במהלך המאה הקודמת. יכולת ה- AI ל"דמיית מרחק ", שיטה המנתחת כמויות אדירות של נתונים חזותיים לזיהוי דפוסים, היא חזקה, אך היא מסתכנת בתעדוף את הניתן לכימות באיכותי.
עם זאת, למרות החששות הללו, קיימת קבלה הולכת וגוברת של AI ככלי במקום איום. Wasielewski עצמה מכירה ביתרונות המעשיים של AI במשימות כמו ניהול קבצים ואוצרות אוספים. יישומים אלה מזרזים את עבודתם של היסטוריונים לאמנות ואנשי מקצוע במוזיאון מבלי להחליף את הניסיון שלהם. האתגר האמיתי, כך מרמז, הוא להבטיח כי כלים אלה ישמשו באופן שמשלים, במקום ליקוי, שיטות מסורתיות של מחקר אמנות היסטורי.
שיתוף הפעולה האחרון בין פופוביצ'י לנילס בוטנר, פרופסור להיסטוריה של האמנות הגרמנית, הוא דוגמא טובה. למרות גישותיו השונות, הניתוח שקידם את השיטות המסורתיות של פופוביצ'י ובוטנר, הגיע למסקנות דומות לגבי ייחוס הציור לאנתוני ואן דייק. הקשר שלה מדגיש את הפוטנציאל של AI וחוויה אנושית להתקיים יחד, כל אחד תורם את חוזקותיהם לשולחן.
כאשר AI ממשיך להתפתח, הדיאלוג בין טכנולוגי אמנות והיסטוריונים יהיה מכריע. שיחות אלה יעצבו לא רק את האופן בו אנו משתמשים ב- AI באמנות, אלא גם כיצד אנו מגדירים את תפקיד הטכנולוגיה במדעי הרוח במובן רחב יותר. למרות שללא ספק, AI הותיר את חותמו על בד ההיסטוריה של האמנות, משיכות המברשות של הפרשנות האנושית והחשיבה הביקורתית נשארים חיוניים להשלמת הדימוי.
KUADROS© ערוך העתקים של ציורים שנעשו עם בינה מלאכותית שנוצרו על ידי כלים כמו דאל, מידג'ורני ופיזור יציב.
