A IA identificou uma obra-prima da Renascença. Os historiadores da arte são céticos.
Não é sempre que o trabalho de autenticação de arte chega às manchetes da mídia, mas foi exatamente o que aconteceu no ano passado, quando uma equipe de pesquisadores no Reino Unido determinou que uma pintura anônima e centenária, conhecida como Brécy Tondo, provavelmente foi feita pelo gigante renascentista Rafael. Foi uma afirmação ousada, com enormes implicações financeiras potenciais, mas o que realmente chamou a atenção das pessoas foi a tecnologia que os investigadores usaram para chegar a essa conclusão: IA.
Nos últimos anos, a intersecção entre a inteligência artificial (IA) e a arte agitou as águas do mundo da arte de formas anteriormente inimagináveis. O que outrora foi um domínio sagrado da autenticação da arte encontrou-se no meio desta revolução tecnológica, desafiando não só a autoridade dos historiadores da arte, mas também a própria natureza da forma como entendemos e valorizamos a arte. A ousadia da afirmação foi acompanhada pela controvérsia que se seguiu, especialmente quando outra análise de IA, realizada pela empresa suíça Art Recognition, lançou dúvidas sobre esta atribuição.
A análise original, liderada por Christopher Brooke, da Universidade de Nottingham, e Hassan Ugail, da Universidade de Bradford, usou um modelo de reconhecimento facial para comparar a Madona no Tondo de Brécy com a icônica Madona Sistina de Rafael. A IA deles determinou uma correspondência de 97%, levando à conclusão de que ambas as obras provavelmente foram criadas pela mesma mão. Esta utilização inovadora da IA na autenticação artística ganhou as manchetes e, por um breve momento, parecia que a tecnologia tinha triunfado num domínio tradicionalmente governado pelo olhar treinado do conhecedor.
Dr. Christopher Brooke, pesquisador honorário da Universidade de Nottingham, é especialista em análise de imagens digitais e coautor do artigo de pesquisa.
"Este estudo demonstra as capacidades do aprendizado de máquina para determinar a probabilidade de que as pinturas dos “Velhos Mestres” sejam do mesmo artista. Neste estudo de caso, a comparação facial direta produz uma correspondência de 97%, uma probabilidade estatisticamente muito alta de que as obras de arte sejam de criadores idênticos."
Dr. Christopher Brooke, pesquisador honorário
O professor Howell Edwards, conselheiro científico honorário do de Brécy Trust, disse: “Nossas análises espectroscópicas Raman anteriores dos pigmentos, que colocaram a pintura de Tondo firmemente no século 16-17 e dissiparam a ideia de que era uma cópia vitoriana, têm " foi ainda mais justificado pela análise de reconhecimento facial dos temas da Virgem com o Menino e sua grande semelhança com aqueles da Madona Sistina de Rafael."
O Trust está absolutamente encantado com o facto de esta nova evidência científica confirmar a atribuição do Tondo a Rafael, na sequência da análise espectroscópica Raman dos seus pigmentos pelo Professor Howell Edwards, que confirmou a sua datação do período da Renascença. Ilustra de forma muito convincente o valor crescente da evidência científica na atribuição de uma pintura.
Timothy Benoy, secretário honorário, deBrécy Trust
No entanto, a celebração durou pouco. O modelo de Reconhecimento de Arte, que foi treinado em uma mistura de pinturas autênticas e falsificações de Raphael, mais tarde contradisse descobertas anteriores, afirmando com 85 por cento de certeza que o Tondo de Brécy não era obra de Raphael. Carina Popovici, fundadora da Art Recognition, defendeu a metodologia de sua empresa, enfatizando as diferenças sutis no que cada modelo de IA avaliava. Esta “batalha das IAs”, como foi apelidada, tornou-se um microcosmo dos debates mais amplos em torno do papel da IA na história da arte.
Esta não é a primeira vez que a IA desencadeia tais discussões. A influência da IA tem crescido silenciosamente no mundo da arte, desde a curadoria de exposições até à identificação de obras anteriormente não atribuídas. Por exemplo, a IA tem sido utilizada para analisar o trabalho com pincel em pinturas de artistas como Rembrandt, ajudando a autenticar obras anteriormente contestadas. Em 2018, investigadores da Universidade Rutgers utilizaram a IA para estudar os estilos de pintura de diferentes artistas, revelando padrões anteriormente despercebidos e potencialmente reformulando a nossa compreensão da evolução artística.
Mas à medida que a IA se aprofunda no mundo da arte, surgem questões sobre os limites da tecnologia neste campo profundamente humanista. O debate não é apenas sobre se a IA pode autenticar a arte com precisão, mas também se pode, ou deve, substituir o julgamento crítico que há muito tem sido a base da história da arte. Acadêmicos como Johanna Drucker e Claire Bishop têm manifestado seu ceticismo. No seu artigo de 2013, "Existe uma 'História da Arte Digital'?", Drucker argumentou que, embora as ferramentas digitais tenham tornado a história da arte mais acessível, não alteraram fundamentalmente as suas metodologias centrais. Bishop, no seu ensaio “Contra a História da Arte Digital”, expressou um sentimento semelhante, alertando contra a redução da arte a pontos de dados, um movimento que considerou sintomático de uma tendência mais ampla para a metrificação do conhecimento.
Estas preocupações não são sem mérito. A integração da IA na história da arte levou ao ressurgimento do formalismo, um foco nas propriedades físicas das obras de arte e não no seu contexto cultural. Amanda Wasielewski, professora de humanidades digitais na Universidade de Uppsala, alerta que esta abordagem pode levar a uma compreensão limitada da arte, que ignora os ricos quadros teóricos desenvolvidos ao longo do último século. A capacidade da IA de “visualização remota”, um método que analisa grandes quantidades de dados visuais para identificar padrões, é poderosa, mas corre o risco de dar prioridade ao quantificável em detrimento do qualitativo.
No entanto, apesar destas preocupações, há uma aceitação crescente da IA como uma ferramenta e não como uma ameaça. A própria Wasielewski reconhece os benefícios práticos da IA em tarefas como gestão de arquivos e curadoria de coleções. Estas aplicações agilizam o trabalho de historiadores de arte e profissionais de museus sem substituir a sua experiência. O verdadeiro desafio, sugere ele, é garantir que estas ferramentas sejam utilizadas de forma a complementar, em vez de eclipsar, os métodos tradicionais de investigação histórica da arte.
A recente colaboração entre Popovici e Nils Büttner, professor alemão de história da arte, é um bom exemplo. Apesar das suas diferentes abordagens, da análise baseada na IA de Popovici e dos métodos tradicionais de Büttner, chegaram a conclusões semelhantes sobre a atribuição de uma pintura a Anthony van Dyck. A sua parceria destaca o potencial de coexistência da IA e da experiência humana, cada uma trazendo os seus pontos fortes para a mesa.
À medida que a IA continua a evoluir, o diálogo entre tecnólogos e historiadores da arte será crucial. Estas conversas moldarão não só a forma como utilizamos a IA na arte, mas também como definimos o papel da tecnologia nas humanidades de forma mais ampla. Embora a IA tenha, sem dúvida, deixado a sua marca na tela da história da arte, as pinceladas da interpretação humana e do pensamento crítico continuam a ser essenciais para completar o quadro.
KUADROS © faz réplicas de pinturas feitas com inteligência artificial criadas por ferramentas como Dalle, Midjourney e Stable Diffusion.
