AI zidentyfikowało arcydzieło renesansu. Historycy sztuki są sceptyczni.
Prace nie jest powszechne, aby uwierzytelnić sztukę, tworzą wiadomości w mediach, ale właśnie tak wydarzyło się w zeszłym roku, gdy zespół naukowców w Wielkiej Brytanii stwierdził, że malarstwo anonimowe i stulecia, znane jako Tondo Brécy'ego, prawdopodobnie został stworzony przez niego Renesans Giant Rafael. Było to odważne stwierdzenie z potencjalnymi ogromnymi implikacjami finansowymi, ale tak naprawdę zwróciło uwagę ludzi, była technologia, którą naukowcy wyciągnęli do tego wniosku: AI.
W ostatnich latach przecięcie sztucznej inteligencji (AI) i sztuką wywołało wody sztuki w niewyobrażalny sposób. Ten, który kiedyś był świętym dziedziną uwierzytelniania sztuki, został znaleziony pośród tej rewolucji technologicznej, kwestionując nie tylko autorytet historyków sztuki, ale także samą naturę tego, jak rozumiemy i cenimy sztukę. Odnośność oświadczenia była na równi z kontrowersją, która nastąpiła, szczególnie gdy kolejna analiza AI, przeprowadzona przez szwajcarską firmę sztuki, zakwestionowała to przypisanie.
Oryginalna analiza, prowadzona przez Christophera Brooke z University of Nottingham i Hassan Ugail z University of Bradford, wykorzystała model rozpoznawania twarzy do porównania Madonny w Brcyy Tondo z kultową Madonną Sixtiną z Rafael. Jego sztuczna inteligencja określiła zbieg okoliczności w wysokości 97 procent, co doprowadziło do wniosku, że obie prace prawdopodobnie zostały stworzone przez tę samą rękę. To innowacyjne wykorzystanie sztucznej inteligencji w uwierzytelnianiu sztuki było wiadomościami i przez krótką chwilę wydawało się, że technologia triumfowała w domenie tradycyjnie rządzonej przez wyszkolone oko koneserów.
Dr Christopher Brooke, honorowy badacz z Nottingham, jest ekspertem w dziedzinie analizy obrazów cyfrowych i autorem artykułu badawczego.
„To badanie pokazuje zdolności automatycznego uczenia się w celu ustalenia prawdopodobieństwa, że obrazy„ starych nauczycieli ”są tego samego artysty. W tym studium przypadku bezpośrednie porównanie twarzy daje przypadek 97 %, co jest statystycznie bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że tak wysokie prawdopodobieństwo, że jest to statystycznie bardzo duże prawdopodobieństwo, że Dzieła sztuki są identycznymi twórcami.
Dr Christopher Brooke, honorowy badacz
Profesor Howell Edwards, honorowy doradca naukowy Bratey Trust, powiedział: „Nasza analiza spektroskopowa Ramańczyka pigmentów, która mocno umieściła obraz Tondo w XV wieku i rozproszył ideę, że jest kopią wiktoriańską, została stwierdzona dalej Analiza rozpoznawania twarzy dziewiczych z dzieckiem i jego wielkie podobieństwo do analizy Madonny Sistine of Rafael.
Zaufanie jest absolutnie zachwycone, że te nowe dowody naukowe potwierdzają przypisanie Tondo Rafaelowi, po analizie spektroskopowej Ramana jego pigmentów wykonanych przez profesora Howella Edwardsa, który potwierdził jego datę w okresie renesansu. W bardzo przekonujący sposób ilustruje rosnącą wartość dowodów naukowych w przypisaniu obrazu.
Timothy Benoy, sekretarz honorowy Debrécy Trust
Jednak uroczystość było krótkie. Model rozpoznawania sztuki, który został przeszkolony z mieszanką autentycznych obrazów i fałszerstw Rafaela, później zaprzeczał poprzednim ustalenia, potwierdzając 85 -procentową pewność, że Tondo Brécy'ego nie było dziełem Rafaela. Carina Popovici, założycielka Art Collection, broniła metodologii swojej firmy, podkreślając subtelne różnice w tym, co oceniał każdy model AI. Ta „Bitwa o MSR”, jak nazywano, stała się mikrokosmosem szerszych debat dotyczących roli AI w historii sztuki.
To nie pierwszy raz, kiedy AI spowodowało takie dyskusje. Wpływ sztucznej inteligencji rośnie w milczeniu w świecie sztuki, od kuracji wystawy po identyfikację wcześniej nie przypisanych dzieł. Na przykład AI została wykorzystana do analizy pracy pędzla w obrazach takich artystów, jak Rembrandt, pomagając uwierzytelnianie prac, które zostały wcześniej zakwestionowane. W 2018 r. Naukowcy z University of Rutgers wykorzystali sztuczną inteligencję do badania obrazowych stylów różnych artystów, ujawniając wcześniej niezauważone i potencjalnie przeformułowanie naszego zrozumienia ewolucji artystycznej.
Ale gdy AI wchodzi do świata sztuki, pojawiają się pytania o granice technologii w tej głęboko humanistycznej dziedzinie. Debata nie tylko obraca się wokół tego, czy sztuczna inteligencja może uwierzytelnić sztukę z precyzją, ale także o tym, czy może lub powinna zastąpić krytyczny osąd, który od dawna jest podstawą historii sztuki. Naukowcy, tacy jak Johanna Drucker i Claire Bishop, byli samogłoskami w swoim sceptycyzmie. W swoim artykule z 2013 r. „Czy jest„ historia sztuki cyfrowej ”? Biskup w swoim eseju „Against the History of Digital Art” wyraził podobne uczucie, ostrzegając przed redukcją ART do punktów danych, ruchu, który postrzegał jako objawową szerszą tendencję do miernika wiedzy.
Te obawy nie mają zasługi. Integracja AI w historii sztuki doprowadziła do odrodzenia formalizmu, podejścia do fizycznych właściwości dzieł sztuki zamiast ich kontekstu kulturowego. Amanda Wasiewski, profesor cyfrowych humanistycznych na Uniwersytecie w Uppsali, ostrzega, że takie podejście może prowadzić do ograniczonego zrozumienia sztuki, która ignoruje bogate ramy teoretyczne opracowane w ostatnim stuleciu. Zdolność AI do „wizualizacji odległości”, metoda analizująca ogromne ilości danych wizualnych w celu identyfikacji wzorców, jest potężna, ale ryzyko nadawania priorytetów wartości jakościowych.
Jednak pomimo tych obaw rośnie akceptacja sztucznej inteligencji jako narzędzia zamiast zagrożenia. Sama Wasiewski rozpoznaje praktyczne korzyści sztucznej inteligencji w zadaniach, takich jak kuratorska zarządzanie plikami i kolekcja. Zastosowania te przyspieszają prace historyków sztuki i specjalistów muzealnych bez zastępowania ich doświadczeń. Sugeruje, że prawdziwym wyzwaniem jest upewnienie się, że narzędzia te są używane w sposób uzupełniający, zamiast zaćmienia, tradycyjne metody badań artystycznych.
Dobrym przykładem jest niedawna współpraca Popovici i Nils Büttner, profesor niemieckiej historii sztuki. Pomimo różnych podejść analiza promowana przez Popovici i tradycyjne metody Büttnera doszły do podobnych wniosków na temat przypisania obrazu Anthony'emu Van Dyckowi. Jego powiązanie podkreśla potencjał AI i ludzkiego doświadczenia do współistnienia, z których każda przyczynia się do stołu.
W miarę ewolucji AI kluczowe będzie dialog między technologami artystycznymi i historykami. Rozmowy te będą kształtować nie tylko sposób, w jaki używamy sztucznej inteligencji w sztuce, ale także w tym, jak definiujemy rolę technologii w humanistyce w szerszym sensie. Chociaż AI niewątpliwie pozostawiło swój ślad na płótnie historii sztuki, pociągnięcia pędzla interpretacji człowieka i krytyczne myślenie pozostają niezbędne do wykonania obrazu.
KUADROS© Zrób repliki obrazów wykonanych ze sztucznej inteligencji stworzonych przez narzędzia takie jak Dalle, Midjourney i Stable Diffusion.
