Sztuczna inteligencja zidentyfikowała arcydzieło renesansu. Historycy sztuki pozostają sceptyczni.
Nie jest to powszechne, że prace nad autoryzacją sztuki trafiają do mediów, ale dokładnie to wydarzyło się w zeszłym roku, gdy zespół badaczy w Wielkiej Brytanii ustalił, że anonimowy i wielowiekowy obraz, znany jako Tondo de Brécy, prawdopodobnie został namalowany przez renesansowego giganta Rafaela. Było to odważne stwierdzenie, z potencjalnymi ogromnymi implikacjami finansowymi, ale to, co naprawdę przyciągnęło uwagę ludzi, to technologia, którą badacze użyli do osiągnięcia tego wniosku: AI.
W ostatnich latach przecięcie między sztuczną inteligencją (AI) a sztuką poruszyło wody świata sztuki w sposób wcześniej niewyobrażalny. To, co dawniej było świętym obszarem autoryzacji sztuki, znalazło się w centrum tej rewolucji technologicznej, kwestionując nie tylko autorytet historyków sztuki, ale także samą naturę tego, jak rozumiemy i cenimy sztukę. Odwaga stwierdzenia dorównywała kontrowersji, która nastąpiła później, szczególnie gdy inna analiza AI, przeprowadzona przez szwajcarską firmę Art Recognition, podważyła tę atrybucję.
Oryginalna analiza, prowadzona przez Christophera Brooke'a z Uniwersytetu Nottingham i Hassana Ugaile'a z Uniwersytetu w Bradford, użyła modelu rozpoznawania twarzy do porównania Madonny na Tondo de Brécy z ikoniczną Madonną Sykstyńską Rafaela. Jego AI określiła zgodność na poziomie 97 procent, co doprowadziło do wniosku, że oba dzieła prawdopodobnie zostały stworzone przez tę samą rękę. To innowacyjne wykorzystanie AI w autoryzacji sztuki było na czołówkach gazet, a przez krótki moment wydawało się, że technologia odniosła zwycięstwo w tradycyjnie rządzonym przez wytrawne oko znawców obszarze.
Dr Christopher Brooke, badacz honorowy na Uniwersytecie Nottingham, jest ekspertem w zakresie analizy obrazów cyfrowych i współautorem artykułu badawczego.
"To badanie pokazuje możliwości uczenia maszynowego do określenia prawdopodobieństwa, że obrazy 'starych mistrzów' należą do tego samego artysty. W tym przypadku bezpośrednie porównanie twarzy daje zgodność 97%, co stanowi statystycznie bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że dzieła sztuki są autorstwa identycznych twórców."
Dr Christopher Brooke, badacz honorowy
Prof. Howell Edwards, doradca naukowy z de Brécy Trust, stwierdził: „Nasze wcześniejsze analizy spektroskopowe Ramana pigmentów, które umiejscowiły obraz Tondo mocno w XVI-XVII wieku i rozwiały pomysł, że jest to wiktoriańska kopia, zostały jeszcze bardziej potwierdzone przez analizę rozpoznawania twarzy wizerunków Madonny z Dzieciątkiem, a ich ogromną podobność do Madonny Sykstyńskiej Rafaela”.
Fundacja jest absolutnie zachwycona, że te nowe dowody naukowe potwierdzają atrybucję Tondo do Rafaela, po analizie spektroskopowej Ramana jego pigmentów przeprowadzonej przez profesora Howella Edwardsa, która potwierdziła jego datację w okresie renesansu. Bardzo przekonywująco ilustruje to rosnącą wartość dowodów naukowych w atrybucji obrazu.
Timothy Benoy, Sekretarz Honorowy, z deBrécy Trust
Jednak euforia była krótka. Model Art Recognition, który został przeszkolony na mieszance autentycznych obrazów i fałszywych prac Rafaela, później zaprzeczył wcześniejszym ustaleniom, twierdząc z 85 procentową pewnością, że Tondo de Brécy nie jest dziełem Rafaela. Carina Popovici, założycielka Art Recognition, broniła metodologii swojej firmy, podkreślając subtelne różnice w tym, co każdy model AI oceniał. Ta "bitwa AI", jak została nazwana, stała się mikrokosmosem szerszych debat na temat roli AI w historii sztuki.
To nie pierwsza sytuacja, w której AI wywołała takie dyskusje. Wpływ AI cicho rośnie w świecie sztuki, od kuratorstwa wystaw po identyfikację dawniej nieprzypisanych dzieł. Na przykład, AI została wykorzystana do analizy pociągnięć pędzla w obrazach artystów takich jak Rembrandt, pomagając autoryzować dzieła, które wcześniej były kwestionowane. W 2018 roku badacze z Uniwersytetu Rutgers użyli AI do zbadania stylów malarskich różnych artystów, ujawniając dotąd niewidoczne wzorce i potencjalnie przekształcając nasze rozumienie ewolucji artystycznej.
Ale w miarę jak AI wkracza coraz głębiej w świat sztuki, pojawiają się pytania o granice technologii w tej głęboko humanistycznej dziedzinie. Dyskusja nie dotyczy tylko tego, czy AI może dokładnie autoryzować sztukę, ale również tego, czy może, lub powinna, zastąpić krytyczny osąd, który od dawna stanowił podstawę historii sztuki. Tacy akademicy jak Johanna Drucker i Claire Bishop byli głośni w swoim sceptycyzmie. W swoim artykule z 2013 roku, "Czy istnieje 'cyfrowa historia sztuki'?", Drucker argumentowała, że chociaż narzędzia cyfrowe uczyniły historię sztuki bardziej dostępną, nie zmieniły fundamentalnie jej metodologii. Bishop, w esej "Przeciw cyfrowej historii sztuki", wyraziła podobne odczucie, ostrzegając przed redukcją sztuki do punktów danych, co uważała za symptom szerszej tendencji do metryzacji wiedzy.
Te obawy nie są bezpodstawne. Integracja AI w historii sztuki doprowadziła do odrodzenia formalizmu, podejścia skupiającego się na fizycznych właściwościach dzieł sztuki zamiast ich kontekstu kulturowego. Amanda Wasielewski, profesor humanistyki cyfrowej na Uniwersytecie w Uppsali, ostrzega, że to podejście może prowadzić do ograniczonego rozumienia sztuki, które pomija bogate ramy teoretyczne rozwijane przez ostatnie stulecie. Zdolność AI do 'wizualizacji zdalnej', metody, która analizuje ogromne ilości danych wizualnych w celu identyfikacji wzorców, jest potężna, ale grozi priorytetowaniem tego, co można zmierzyć, nad tym, co jakościowe.
Jednak mimo tych obaw, rośnie akceptacja AI jako narzędzia, a nie zagrożenia. Ta sama Wasielewski uznaje praktyczne korzyści AI w zadaniach takich jak zarządzanie archiwami i kuratorowanie kolekcji. Te aplikacje przyspieszają pracę historyków sztuki i specjalistów muzealnych, nie zastępując ich doświadczenia. Prawdziwym wyzwaniem, sugeruje, jest upewnić się, że te narzędzia są używane w sposób, który uzupełnia, a nie przyćmiewa, tradycyjne metody badawcze historii sztuki.
Niedawna współpraca między Popovici a Nils Büttnerem, niemieckim profesorem historii sztuki, jest dobrym przykładem. Mimo różnych podejść, analiza oparta na AI Popovici i tradycyjne metody Büttnera, doprowadziły do podobnych wniosków na temat atrybucji obrazu Antony'ego van Dycka. Ich współpraca podkreśla potencjał AI i ludzkiego doświadczenia do koegzystencji, gdzie każde z nich wnosi swoje mocne strony.
W miarę jak AI dalej się rozwija, dialog między technologami a historykami sztuki będzie kluczowy. Te rozmowy ukształtują nie tylko sposób, w jaki wykorzystujemy AI w sztuce, ale także to, jak definiujemy rolę technologii w humanistyce w szerszym sensie. Chociaż AI niewątpliwie odcisnęła swoje piętno na płótnie historii sztuki, pociągnięcia ludzkiej interpretacji i krytycznego myślenia wciąż są niezbędne do ukończenia obrazu.
KUADROS© wykonuje reprodukcje obrazów stworzonych przy użyciu sztucznej inteligencji, wykorzystując narzędzia takie jak Dalle, Midjourney i Stable Diffusion.
