A IA identificou uma obra-prima do Renascimento. Os historiadores da arte se mostram céticos.
Não é comum que o trabalho de autenticar arte faça notícia na mídia, mas isso é exatamente o que aconteceu no ano passado, quando uma equipe de pesquisadores no Reino Unido determinou que uma pintura anônima e centenária, conhecida como o Tondo de Brécy, provavelmente foi realizada pelo gigante renascentista Rafael. Foi uma afirmação audaciosa, com potenciais implicações financeiras enormes, mas o que realmente chamou a atenção das pessoas foi a tecnologia que os pesquisadores usaram para chegar a essa conclusão: a IA.
Nos últimos anos, a interseção entre a inteligência artificial (IA) e a arte agitou as águas do mundo da arte de maneiras anteriormente inimagináveis. O que uma vez foi um domínio sagrado da autenticação de arte, foi encontrado no meio dessa revolução tecnológica, desafiando não apenas a autoridade dos historiadores da arte, mas também a própria natureza de como entendemos e valorizamos a arte. A audácia da afirmação foi acompanhada pela controvérsia que se seguiu, particularmente quando outra análise de IA, realizada pela empresa suíça Art Recognition, questionou essa atribuição.
A análise original, liderada por Christopher Brooke da Universidade de Nottingham e Hassan Ugail da Universidade de Bradford, utilizou um modelo de reconhecimento facial para comparar a Madonna no Tondo de Brécy com a icônica Madonna Sixtina de Rafael. Sua IA determinou uma coincidência de 97 por cento, levando à conclusão de que ambas as obras foram provavelmente criadas pela mesma mão. Esse uso inovador da IA na autenticação de arte foi notícia, e por um breve momento, parecia que a tecnologia havia triunfado em um domínio tradicionalmente governado pelo olho treinado dos conhecedores.
O Dr. Christopher Brooke, pesquisador honorário da Universidade de Nottingham, é um especialista em análise de imagens digitais e coautor do artigo de pesquisa.
"Este estudo demonstra as capacidades do aprendizado de máquina para determinar a probabilidade de que as pinturas dos 'velhos mestres' sejam do mesmo artista. Neste estudo de caso, a comparação facial direta resulta em uma coincidência de 97%, uma probabilidade estatisticamente muito alta de que as obras de arte sejam de criadores idênticos."
Dr. Christopher Brooke, pesquisador honorário
O professor Howell Edwards, conselheiro científico honorário do de Brécy Trust, afirmou: “Nossas análises espectroscópicas Raman anteriores dos pigmentos, que situaram a pintura do Tondo firmemente no século XVI-XVII e dissiparam a ideia de que fosse uma cópia vitoriana, foram ainda mais justificadas pela análise de reconhecimento facial dos sujeitos da Virgem com o Menino e sua grande semelhança com os da Madonna Sixtina de Rafael”.
O Trust está absolutamente encantado que essa nova evidência científica confirme a atribuição do Tondo a Rafael, após a análise espectroscópica Raman de seus pigmentos realizada pelo professor Howell Edwards, que confirmou sua datagem no período do Renascimento. Ilustra de maneira muito convincente o valor crescente da evidência científica na atribuição de uma pintura.
Timothy Benoy, Secretário Honorário, do deBrécy Trust
No entanto, a celebração foi de curta duração. O modelo da Art Recognition, que foi treinado com uma mistura de pinturas autênticas e falsificações de Rafael, posteriormente contradisse as descobertas anteriores, afirmando com 85 por cento de certeza que o Tondo de Brécy não era obra de Rafael. Carina Popovici, fundadora da Art Recognition, defendeu a metodologia de sua empresa, enfatizando as diferenças sutis no que cada modelo de IA estava avaliando. Essa "batalha das IAs", como foi chamada, se tornou um microcosmo dos debates mais amplos em torno do papel da IA na história da arte.
Essa não é a primeira vez que a IA provocou tais discussões. A influência da IA tem crescido silenciosamente no mundo da arte, desde a curadoria de exposições até a identificação de obras previamente não atribuídas. Por exemplo, a IA foi empregada para analisar o trabalho de pincel em pinturas de artistas como Rembrandt, ajudando a autenticar obras que antes eram disputadas. Em 2018, pesquisadores da Universidade de Rutgers usaram IA para estudar os estilos pictóricos de diferentes artistas, revelando padrões anteriormente inadvertidos e potencialmente reformulando nossa compreensão da evolução artística.
Mas à medida que a IA se adentra mais no mundo da arte, surgem perguntas sobre os limites da tecnologia nesse campo profundamente humanista. O debate não gira apenas em torno de se a IA pode autenticar arte com precisão, mas também sobre se pode, ou deve, substituir o julgamento crítico que tem sido há muito tempo a base da história da arte. Acadêmicos como Johanna Drucker e Claire Bishop têm sido vocais em seu ceticismo. Em seu artigo de 2013, "Existe uma 'História da Arte Digital'?", Drucker argumentou que embora as ferramentas digitais tenham tornado a história da arte mais acessível, não alteraram fundamentalmente suas metodologias centrais. Bishop, em seu ensaio "Contra a História da Arte Digital", expressou um sentimento semelhante, alertando contra a redução da arte a pontos de dados, um movimento que considerou sintomático de uma tendência mais ampla em direção à metricização do conhecimento.
Essas preocupações não carecem de mérito. A integração da IA na história da arte levou a um renascimento do formalismo, uma abordagem que se concentra nas propriedades físicas das obras de arte, em vez de seu contexto cultural. Amanda Wasielewski, professora de humanidades digitais na Universidade de Uppsala, alerta que essa abordagem poderia levar a uma compreensão limitada da arte, uma que negligencia os ricos marcos teóricos desenvolvidos ao longo do último século. A capacidade da IA para a "visualização a distância", um método que analisa vastas quantidades de dados visuais para identificar padrões, é poderosa, mas corre o risco de priorizar o quantificável em detrimento do qualitativo.
No entanto, apesar dessas preocupações, há uma crescente aceitação da IA como uma ferramenta em vez de uma ameaça. A própria Wasielewski reconhece os benefícios práticos da IA em tarefas como gestão de arquivos e curadoria de coleções. Essas aplicações agilizam o trabalho dos historiadores da arte e dos profissionais de museus, sem substituir sua experiência. O verdadeiro desafio, sugere, é garantir que essas ferramentas sejam utilizadas de maneira a complementar, em vez de eclipsar, os métodos tradicionais de pesquisa histórica da arte.
A recente colaboração entre Popovici e Nils Büttner, um professor de história da arte alemão, é um bom exemplo. Apesar de suas abordagens diferentes, a análise impulsionada por IA de Popovici e os métodos tradicionais de Büttner chegaram a conclusões semelhantes sobre a atribuição de uma pintura a Anthony van Dyck. Sua associação destaca o potencial da IA e da experiência humana para coexistir, cada uma contribuindo com suas forças à mesa.
À medida que a IA continua a evoluir, o diálogo entre tecnologistas e historiadores da arte será crucial. Essas conversas moldarão não apenas como utilizamos a IA na arte, mas também como definimos o papel da tecnologia nas humanidades de um modo mais amplo. Embora a IA tenha indubitavelmente deixado sua marca na tela da história da arte, as pinceladas da interpretação humana e do pensamento crítico continuam sendo essenciais para completar a imagem.
KUADROS© realiza réplicas de pinturas feitas com inteligência artificial criadas por ferramentas como Dalle, Midjourney e Stable Diffusion.
